Ухвала суду № 28833661, 24.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

24 січня 2013 року 810/309/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши подання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос сі фуд»

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос сі фуд».

Статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень п. 6 частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання повинно містити серед іншого підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно положень пункту 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам, встановленим положенням п. 6 частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не приєднано до позовної заяви жодних доказів, що посвідчують службове становище та повноваження діяти від імені суб'єкта владних повноважень начальника інспекції - ОСОБА_1, зокрема, службове посвідчення, наказ про призначення на посаду керівника, трудовий договір (контракт), статут, положення, тощо.

Крім цього, згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином, перелік документів, що повинні додаватися до подання, не є вичерпним.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки статтею 1833 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Разом з цим, недоліком подання є також недотримання тих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція викладена також в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11.

Як вбачається із подання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та доданих до нього документів, податковим органом до подання приєднано розрахунковий документ, який підтверджує надання послуг відділенням поштового зв`язку щодо здійснення відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в інформаційному листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень сторонам у справі копії подання та доданих до нього документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як встановлено судом, до подання податковим органом не долучено опису вкладення поштового відправлення, яке надсилалося ТОВ «Альбатрос сі фуд». Таким чином, у суду відсутня можливість перевірити правильність адреси, на яку податковим органом надіслано копію подання з додатками, а також вміст поштового відправлення для ТОВ «Альбатрос сі фуд».

Дана обставина вказує на невідповідність подання вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.

Згідно частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено скорочений строк для вирішення питання про відкриття провадження у справах за поданням податкових органів, вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 24 січня 2013 року до 14 год. 00 хв. шляхом подання безпосередньо до суду належних доказів надіслання ТОВ «Альбатрос сі фуд» копії подання та доданих до нього документів, а також доказів, що посвідчують службове становище та повноваження діяти від імені суб'єкта владних повноважень начальника інспекції - ОСОБА_1

З тих самих підстав, суд враховуючи статтю 38 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху подання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос сі фуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 24 січня 2013 року до 14:00.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись не поданим та підлягатиме поверненню заявникові.

4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.