ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем УКРАЇНИ
Справа № 118/7130/12
16.01.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Хіневич А.М.
при секретарі - Макаревич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов Кредитного договору №001-11088-220108 від 22.01.2008 р. виникла заборгованість на загальну суму 5788,18 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.
Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінки доказам по справі у їх сукупності, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Так, матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, було укладено Договір №001-11088-220108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого «Банк» надав відповідачеві (позичальнику) шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності у використання грошові кошти в сумі на момент укладання договору 3000 грн., а на загальну суму 30000 грн., зі сплатою 29,9 % річних, на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. (а.с.5-7).
Відповідно до представленого позивачем розрахунку відповідач протягом 24.01.2008 р. - 02.02.2009 р. шляхом зняття готівки з карткового рахунку№НОМЕР_2, відкритому Банком Держателю відповідно до п.1.2 Договору, отримав грошові кошти у сумі 2524,96 грн.. (а.с.14)
Згідно п.3.7 Кредитного договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню у розмірах, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Відповідач не виконав належним чином умови договору №001-11088-220108 - у встановлений строк не повернув суму кредиту і не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору і передбаченого Тарифного пакету, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2524,96 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 643,72 грн., заборгованості за комісіями 2619,50 грн., пені у розмірі 225 грн.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір та Тарифи на обслуговування платіжних карток, погодився із зазначеними в них умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.
Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України щодо межі судового розгляду справи, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-11088-220108 від 22.01.2008 р. в сумі 5788,18 грн.
За таких обставин, у суду є законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р №НОМЕР_2 МФО 380236) заборгованість за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-11088-220108 від 22.01.2008 р. в сумі 5788 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199 МФО 380236) на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Судове рішення № 28831773, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 118/7130/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: