Рішення № 28831770, 14.01.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

Справа № 118/7089/12

14.01.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Макаревич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов Кредитного договору №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р. виникла заборгованість на загальну суму 17791,56 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінки доказам по справі у їх сукупності, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 - відповідачем по справі, було укладено Договір споживчого кредиту «Розстрочка» (Стандарт), відповідно до умов якого «Банк» надав відповідачеві (позичальнику), шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісного підприємства, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності у використання грошові кошти в сумі 2104,70 грн., зі сплатою 2,09 % щомісяця, на умовах, викладених в Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам. (а.с.4).

Відповідно до представленого позивачем акту прийому-передачі товару №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р. та заяви Позичальника №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р. відповідач придбав за отриманні кредитні грошові кошти мобільний телефон Nokia 6230i black, вартістю 1799,00 грн. зі сплатою комісії Банку та Компанії, а всього отримав таким чином кредитні грошові кошти у сумі 2104,70 грн.. (а.с.4-5)

Відповідач не виконав належним чином умови договору №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р. - у встановлений строк не повернув суму кредиту і не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору споживчого кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1514,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5996,66 грн..

-2-

Відповідно до п.п.5.1. Умов споживчого кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку в разі порушення Позичальником своїх зобов'язань, пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 Умов споживчого кредиту передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

З урахуванням зазначеного, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору також виникла заборгованість з пені у розмірі 8957,37 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (відсоток від заборгованості) 823,41 грн., а всього виникла заборгованність за зазначеним договором споживчого кредиту на суму 17791,56 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Заяву Позичальника, погодився із зазначеними в ній та в Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам, умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки відповідачем не представлено доказів, які вказували на його помилковість або необґрунтованість, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором споживчого кредиту №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р в сумі 17791,56 грн.

За таких обставин, у суду є законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

-3-

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 МФО 305299) заборгованість за Договором споживчого кредиту №DNH4КР87560181 від 23.02.2006 р в сумі 17791 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (м. Днепропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, р №64993919400001 МФО 305299) на відшкодування судових витрат 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя