Вирок № 28831517, 11.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.12.2012

Производство №1/0519/492/2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 декабря 2012 года Жовтневый районный суд Мариуполя Донецкой области в составе: судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Симоненко. К.В., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, работающего по трудовому соглашению грузчиком в «Украинской пивной компании», имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого 10.05.2012г. Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и шести месяцам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины на один год и шесть месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 ,10.12.2011г., примерно в 23.00 час., умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к автомобилю «КИА Спортедж», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_6, который находился напротив подъезда №3 дома АДРЕСА_2, где действуя согласованно по заранее разработанному плану, согласно которого ОСОБА_2 стал на расстоянии 20 м. от указанного автомобиля и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, а неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имеющимся у него ключом поддел стекло водительской двери автомобиля, после чего тайно проник в автомобиль и похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: мужскую барсетку стоимостью 500 грн., в которой находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ОСОБА_6, не представляющее материальной ценности, технический паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6, не представляющий материальной ценности, сервисную книжку по эксплуатации автомобиля «КИА Спортедж», не представляющую материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 35101»стоимостью 600 грн., портмоне мужское стоимостью 1000 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2100 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.

Он же,14.12.2011 г., примерно в 13.30 час., умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, путем повреждения окна, проник в дом АДРЕСА_3, являющийся жилищем ОСОБА_7, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: телевизор «DAEWOO OSL- 15SIT» стоимостью 1000 грн., золотую мужскую печатку стоимостью 4000 грн., золотой кулон стоимостью 300 грн., мобильный телефон «Нокиа 2730»стоимостью 1029 грн., мобильный телефон «Нокиа 6500S»стоимостью 1999 грн., мобильный телефон «Нокиа 6260»стоимостью 2000 грн., видеокамеру «Панасоник»стоимостью 600 грн., автомагнитолу «CLARION»стоимостью 990 грн., автомагнитолу «DAEWOO»стоимостью 400 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 12 318 грн., и с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 10.12.2011г.,в ночное время он встретил ОСОБА_8. Примерно в 23 час. они вошли во двор АДРЕСА_2, где увидели автомобиль «КИА Спортедж». ОСОБА_8 попросил его посмотреть, чтобы никто не шел, а сам вскрыл стекло автомобиля , откуда вытащил папку с документами. По дороге они осмотрели содержимое папки, в которой находились документы: паспорт, ИНН, водительские права. Через два-три дня они вернули документы за 100 грн. Телефон и барсетку оставил себе ОСОБА_8. 14.12.2011г., он решил сходить к ОСОБА_7, на сестре которого он был ранее женат, чтобы пообщаться по поводу работы. Подойдя к дому, он позвонил в дверь, однако никто не открыл и тогда он зашел во двор и сломал окно, через которое проник в дом, откуда похитил 2 магнитолы, телевизор, золотой кулон и золотую печатку и видеокамеру, три мобильных телефон и вышел через дверь. Все похищенное продавал ОСОБА_8, которому он рассказал о краже. ОСОБА_7 он возвратил платы, мобильный телефон, автомагнитолу и зарядное устройство от видеокамеры. Гражданский иск признает полностью и согласен возмещать. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, которые не оспариваются.

Суд считает, что события данных преступлений имели место, вина подсудимого в совершении преступлений доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц и по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

ОСОБА_2 совершил два преступления, одно из которых относится к тяжким, раннее судим, работает, свою вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний , в виде лишения свободы и с применением ст. 70 ч.4 УК Украины , т.к. данное преступление ОСОБА_2 совершил до вынесения приговора Новоазовского районного суда Донецкой области от 10.05.2012 года, т.е. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с освобождением от отбытия наказания и установлением испытательного срока.

Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимый их признал полностью и в результате действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный и моральный ущерб, поэтому суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 7229 грн., поскольку подсудимый возместил 100 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1500 грн., в счет возмещения морального вреда 3000 грн.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно -дактилоскопических экспертиз в сумме 457 грн. 80 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений, как понесенные по его вине./том 1 л.д.93,150/

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6500», гарантийный талон на телевизор «DAEWOO», сервисный талон на автомагнитолу, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 2730» хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, мобильный телефон «Нокиа 3510і» возвращенный потерпевшему ОСОБА_6- оставить ему, мобильный телефон «Нокиа 6260», мобильный телефон «Нокиа 6500S», зарядное устройство на видеокамеру «Панасоник», автомгнитолу «CLARION»возвращенные потерпевшему ОСОБА_7- оставить ему (т.1 л.д. 120-122,т.2 л.д. 12-13)

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.185 и по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний , определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания , назначенного по приговору Новоазовского районного суда Донецкой области Донецкой области от 10.05.2012 года, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 7229 грн., в счет возмещения морального вреда 10000 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1500 грн., в счет возмещения морального вреда 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 расходы по проведению судебно- дактилоскопических экспертиз согласно счета -фактуры № 39 от 24.01.2012 г. в сумме 281,40 грн., согласно счета-фактуры № 149 от 19.03.2012г. в сумме 176,40 грн. /л.д. 93,150 т.1/

Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6500», гарантийный талон на телевизор «DAEWOO», сервисный талон на автомагнитолу, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 2730» хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, мобильный телефон «Нокиа 3510і» возвращенный потерпевшему ОСОБА_6- оставить ему, мобильный телефон «Нокиа 6260», мобильный телефон «Нокиа 6500S», зарядное устройство на видеокамеру «Панасоник», автомгнитолу «CLARION»возвращенные потерпевшему ОСОБА_7- оставить ему (т.1 л.д. 120-122,т.2 л.д. 12-13)

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Л.Г.Шатилова