Вирок № 2883088, 24.10.2008, Лебединський районний суд Сумської області

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2008 року підсудний ОСОБА_1, на міському звалищі, розташованому поблизу с. Гарбарі Лебединського району Сумської області, побачив господарську сумку з технічної тканини, в середині якої була подрібнені рослини коноплі, яку він забрав з собою та переніс до себе додому, де зберігав для власних потреб без мети збуту, не маючи на те відповідного дозволу.

02.09.2008 року працівниками міліції була виявлена та вилучена з його господарства АДРЕСА_2 речовина рослинного походження, вагою у висушеному стані 10,49 г, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом “Канабіс”(Маріхуана).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що на початку серпня 2008 року він вирішив піти на міське звалище, розташоване поблизу с. Гарбарі Лебединського району Сумської області, щоб знайти металобрухт, і там помітив поліетиленову різнокольорову господарську сумку, в середині якої була подрібнена рослина, схожа на коноплю. Цю сумку він приніс до себе додому і заховав під диван в кухні. Після цього, він два рази вживав коноплю шляхом куріння, а потім забув про неї.

02.09.2008 року працівниками міліції в присутності понятих з кухні рослини коноплі було вилучено.

Ці дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підсудний може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому вважає доцільним обрати йому міру покарання у виді штрафу, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово хімічної експертизи.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В: