Постанова № 28830683, 11.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/1-661/11

н/п 1/2018/17853/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.06.2012 г . Судья Киевского районного суда гор. Харькова Губская Я.В., рассмотрев апелляцию адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч. З УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-распорядительных полномочий на 2 года без конфискации имущества. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года.

12.01.2012 года в суд поступила апелляция адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на указанный приговор, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.

В апелляции защитник просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в действиях последнего состава преступления. В апелляции защитник ссылается на то, что доводы в ее обоснование будут поданы после ознакомления с материалами уголовного дела ( т.28 л.д. 274-275), однако с материалами дела он был ознакомлен ( т. 28 л.д. 285) и, несмотря на это, доводы в обоснование апелляции не подал.

Согласно ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать не только просьбу лица, подавшего апелляцию, но и указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование.

Поданная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит указаний на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование. Нет и ссылок на листы дела в обоснование своих доводов.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 11.05.2012 года апелляция адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оставлена без движения для устранения недостатков с предоставлением срока - в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.

Согласно материалов дела, апеллянт получил на руки копию постановления суда от 11.05.2012 года - 25.05.2012 года.

Требованиями ч.2 ст. 352 УПК Украины предусмотрено, что если в установленный судом срок недостатки апелляции устранены не будут, то апелляция признается такой, что не подлежит рассмотрению.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляции устранены не были, апелляция рассмотрению не подлежит согласно требований ч.2 ст. 352 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года - признать не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

Судья -