2018/1-661/11
н/п 1/2018/17853/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.06.2012 г . Судья Киевского районного суда гор. Харькова Губская Я.В., рассмотрев апелляцию адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч. З УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-распорядительных полномочий на 2 года без конфискации имущества. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 3 года.
12.01.2012 года в суд поступила апелляция адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на указанный приговор, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В апелляции защитник просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в действиях последнего состава преступления. В апелляции защитник ссылается на то, что доводы в ее обоснование будут поданы после ознакомления с материалами уголовного дела ( т.28 л.д. 274-275), однако с материалами дела он был ознакомлен ( т. 28 л.д. 285) и, несмотря на это, доводы в обоснование апелляции не подал.
Согласно ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать не только просьбу лица, подавшего апелляцию, но и указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование.
Поданная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит указаний на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование. Нет и ссылок на листы дела в обоснование своих доводов.
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Харькова от 11.05.2012 года апелляция адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оставлена без движения для устранения недостатков с предоставлением срока - в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.
Согласно материалов дела, апеллянт получил на руки копию постановления суда от 11.05.2012 года - 25.05.2012 года.
Требованиями ч.2 ст. 352 УПК Украины предусмотрено, что если в установленный судом срок недостатки апелляции устранены не будут, то апелляция признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляции устранены не были, апелляция рассмотрению не подлежит согласно требований ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2011 года - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья -
The court decision No. 28830683, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/1-661/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: