Рішення № 28830410, 22.01.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Справа №2/0624/641/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Піонтківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Андріївської сільської ради, Черняхівської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в Черняхівському районі Житомирської області, Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми»«Нові-технології -ГІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування правових актів територіальної громади, органів місцевого самоврядування, виключення земельної ділянки з Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка, Черняхівського району помер його батько -ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 28.01.2011 року склав заповіт, яким на випадок смерті заповів все належне йому майно своєму синові -позивачеві по справі. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського району Київської області та зареєстровано у реєстрі за №77. Заповіт не змінений та не скасований. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 9,43 га, розташована на території Андріївської сільської ради, Черняхівського району і на яку 21.05.2004 року видано Державний акт, серія ЖТ №133374 на право власності на земельну ділянку.

Він вчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Його сестри - діти спадкодавця: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та брат ОСОБА_8 спадщину не приймали і на неї не претендують. Однак 09.04.2012 року приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з відсутністю витягу з Поземельної книги про земельну ділянку та відсутністю витягу з технічної документації по визначенню грошової оцінки земельної ділянки.

При оформленні спадщини на його ім'я з'ясувалось, що земельна ділянка -9 в контурі 14, за кадастровим номером: 1822560400:07:000:0073, площею 0,30 га не включена в базу даних автоматизованої системи Держкомзему, оскільки за додатковим списком на виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів, поданим головою Андріївської сільської ради ця земельна ділянка виділена ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передана їм у власність в розмірі земельних часток (паїв) та виготовлено державний акт.

Через помилкові дії відповідачів позивач позбавлений можливості оформити спадщину на земельну ділянку після смерті батька. В зв'язку з цим, просив визнати недійсним Додатковий список Андріївської сільської ради на виготовлення держаних актів на право власності на землю взамін сертифіката в частині земельної ділянки 9 в контурі 14 площею 0,30 га на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнати недійсним розпорядження голови Черняхівської РДА №88 від 10.03.2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,30 га. Виключити з Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,30 га, за цільовим призначенням -кормові угіддя. Зобов'язати приватну Науково-виробничу фірму «Нові технології -ГІС»м.Херсон внести в АС ДЗК земельну ділянку 9 в контурі 14, кадастровий номер 1825680400:03:000:0073 площею 0,30 га, яка належала його батьку -ОСОБА_4 згідно державного акта на право власності ЖТ №133374 від 21.05.2004 року виданого Черняхівським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_4, а на даний час належить йому як спадкоємцю після смерті батька. Судові витрати позивач по справі просив покласти на всіх відповідачів крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач у попередньому та в судових засіданнях позов підтримав з вищевикладених підстав та просив його задовольнити. В судове засідання призначене на 14.01.2013 року позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача ПП «Науково-виробничої фірми»«Нові технології -ГІС»подав до суду письмові пояснення по справі, де зазначив, що землевпорядна документація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розроблялась згідно розпорядження Черняхівської РДА №88 від 10.03.2009 року та додаткового списку завіреного головою Андріївської сільської ради. В зв'язку з цим позов не визнає, просить справу слухати у відсутності їх представника.

Решта відповідачів: територіальна громада Андріївської сільської ради, Черняхівська РДА, відділ Держкомзему в Черняхівському районі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді. (а.с.60-63, 79-84).

Дослідивши всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані ними до суду, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності. Згідно ст.126 ЗК України таким документом є державний акт на землю.(ЗК України в редакції, що діяла на момент видачі державного акту ОСОБА_4 21.05.2001р.).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ, №133374 виданий ОСОБА_4 21.05.2001 року (а.с.25).

Оскільки спірна земельна ділянка належала ОСОБА_4 -батьку позивача на праві приватної власності, то припинення цього права може мати місце лише з підстав, визначених ст.140 Земельного Кодексу України, які є вичерпними. З матеріалів справи та оскаржуваного рішення не вбачається наявність жодної з таких підстав.

Стаття 153 ЗК України гарантує, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. При цьому власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка, Черняхівського району ОСОБА_4 помер. Післ його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять всі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Із повідомлення приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу від 09.04.2012 року №69 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4, однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати не має змоги, оскільки в нього відсутні всі необхідні документи. (а.с.97).

Пунктом 1.1. розпорядженням голови Черняхівської РДА №88 від 10.03.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку в розмірі на цілу частку, в рівних частках кожному від земельної частки (паю) площею 3,77 га, в тому числі: рілля -3,47 га, кормові угіддя -0,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого ВАТ «Андріївське» Андріївської сільської ради (а.с.19-21).

На думку суду незаконно прийняті відповідачем оспорювані рішення порушують права позивача на землю як спадкоємця.

Статтею 155 ЗК України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

В зв'язку із задоволенням позову суд присуджує з відповідачів: Андріївської сільської ради, Черняхівської РДА, відділу Держкомзему в Черняхівському районі, Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми»«Нові-технології -ГІС»на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 107, 30 грн. Разом з тим, враховуючи те, що позивачем при подачі позову оплачена лише одна позовна вимога, а позов містить чотири вимоги, суд стягує з вищевказаних відповідачів 321,90 грн. судового збору в дольовому порядку. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд від сплати судового збору звільняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 212-216 ЦПК України, ст.ст.125-126, 140, 152-153, 155 ЗК України, ст.ст. 1216-1220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Додатковий список Андріївської сільської ради на виготовлення держаних актів на право власності на землю взамін сертифіката в частині земельної ділянки 9 в контурі 14 площею 0,30 га на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним розпорядження голови Черняхівської РДА №88 від 10.03.2009 року про передачу у власність земельних ділянок в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,30 га.

Виключити з Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. земельну ділянку площею 0,30 га за цільовим призначенням -кормові угіддя.

Зобов'язати приватну Науково-виробничу фірму «Нові технології-ГІС»м.Херсон внести в АС ДЗК земельну ділянку 9 в контурі 14, кадастровий номер 1825680400:03:000:0073 площею 0,30 га, йому як спадкоємцю майна згідно державного акта на право власності ЖТ №133374 від 21.05.2004 року виданого Черняхівським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_4 Судові витрати по справі покласти на відповідачів крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути з Андріївської сільської ради, Черняхівської РДА, відділу Держкомзему в Черняхівському районі, Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми»«Нові-технології -ГІС»на користь ОСОБА_1, прож.:АДРЕСА_1 107 (сто сім) гривень 30 коп. понесених ним судових витрат при зверненні до суду та 321 (триста двадцять одну) гривню 90 коп. судового збору на р/р 31219206700604, отримувач -УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача -22062444, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО банку - 811039, код платежу -22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду -0289636 -в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський