Вирок № 28818550, 23.01.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Справа №1/0624/157/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Піонтківській О.О.

з участю прокурора: Кравчука М.П.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритих судових засіданнях кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

- 09.06.1998 року Корольовським райсудом за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 12.10.2000 року Броварським районним судом м. Києва за ст. 82 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, 30.10.2001 року звільнений умовно-достроково по постанові Богунського районного суду м. Житомира невідбуте покарання: 8 місяців 28 днів-судимість погашена,

- 02.03.2012 року Черняхівським районним судом за ст. 186 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- 10.10.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі -

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Мешканець смт.Черняхів Житомирської області ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд злочинів за таких обставин.

Так, 07.05.2011 року в невстановлений досудовим слідством час в післяобідню пору, ОСОБА_1 знаходився поряд з будинком АДРЕСА_6. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого чайна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись, що поряд немає сторонніх осіб і за його діями ніхто не спостерігає пройшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_6. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину вищевказаного будинку, звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- металеві плити на плиту опалювання в кількості дві штуки вартістю 85 гривень кожна;

- металеві дверцята від плит опалювання в кількості чотири штуки вартістю 40 гривень кожні;

- металеві колісники від плит опалювання в кількості два штуки вартістю 25 гривень кожен;

- дві алюмінієві миски вартістю 13 гривень кожна;

- дві алюмінієві каструлі ємністю по 3 літри вартістю 20 гривень кожна;

- металеві деталі до телевізора «Берізка», які для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляють.

Всього ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 446 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.03 2012 року близько 17 години у ОСОБА_1, який знаходився поряд з будинком АДРЕСА_9, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені двері проник всередину господарського приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки таємно повторно викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 212 гривень. Після чого місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

29.03.2012 року близько 19 години у ОСОБА_1, який перебував поряд з територією цеху ПП «ОСОБА_4», що в АДРЕСА_7, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідні в'їздні ворота, проник на територію вищевказаного цеху, звідки намагався викрасти дві металеві труби 57x3,5 мм, марка сталі СТ 1-3 СП/ПС/КП довжиною 1,5 м. та 1,6 м., загальною вартістю 113 гривень, які належать ОСОБА_4, проте був затриманий охоронцем вищевказаного цеху ОСОБА_5, і з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця та з місця скоєння злочину втік.

29.03.2012 року близько 21 години ОСОБА_1 знаходився поряд з будинком АДРЕСА_9. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи його, ОСОБА_1 пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити здійснити крадіжку, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей господарського приміщення вищевказаного домогосподарства, проник всередину, звідки таємно повторно викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 212 гривень. Після чого місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 02.05.2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_8. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, пройшов на територію вищевказаного домогосподарства і через незачинене вікно, проник всередину будинку, звідки таємно викрав продукти харчування, що належать ОСОБА_6, а саме:

- два кг курячого м'яса вартістю 25 гривень за кілограм, на загальну суму 50 гривень;

- два кг м'яса свинини вартістю 46 гривень за кілограм, на загальну суму 92 гривні;

- яйця курячі в кількості 20 штук вартістю 7 гривень за десяток, на загальну суму 14 гривень;

- одну банку консервованих помідорів ємністю 1,5 літрів вартістю 10 гривень;

- одну банку консервованих огірків ємністю 1 літр вартістю 9 гривень;

- одну банку малинового варення ємністю 0,5 літра вартістю 7 гривень;

- одну банку компоту з аличі ємністю 0,5 літра вартістю 7 гривень;

- одну пачку майонезу «Європейський»вартістю 4 гривні;

- огірки свіжі загальною вагою 0,5 кг вартістю 8 гривень;

- сир копчений вагою 300 грамів вартістю 10 гривень 80 копійок;

- одну пачку прального порошку «Гала»вартістю 9 гривень;

- один кг макаронів вартістю 10 гривень.

Всього ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 230,80 гривень, після чого місце скоєння злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд.

26.05.2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_3. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_1, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла, проник всередину вищевказаного будинку, звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: ноутбук «ASUS A6R»вартістю 1500 гривень та сумку для ноутбука марки «CASE LOGIK»вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1650 гривень. Після чого місце скоєння злочину покинув.

Продовжуючи злочинні дії, 29.05.2012 року близько 15 години ОСОБА_1, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, заздалегідь знаючи, що в даний час власниця домоволодіння ОСОБА_8, знаходиться на роботі, шляхом розбиття скла вікна будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, проник всередину, звідки повторно таємно викрав, наступні речі:

- електродриль марки «Меtabo», модель SВЕ 550, вартістю 863 гривні;

- свердло до електродрилі, вартістю 2 гривні 25 копійок;

- електролобзик марки «Rebir», разом з додатковими комплектуючими, адаптером, двома щіточками, комплектом з 5-ти пилочок марки «LIFETIME»та лінійкою на суму 485 гривень;

- пилочку до електролобзика марки «НІТАСНІ», вартістю 10 гривень 44 копійки, а всього ОСОБА_1 викрав майна потерпілої ОСОБА_8, на загальну суму 1360 гривень 69 копійок, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому 07.06.2012 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4, маючи на меті вчинити повторну крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед марки «Мінськ», жіночого типу, вартістю 320 грн., який знаходився поруч з під'їздом вказаного будинку та належить ОСОБА_9, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 07.06.2012 року близько 18 години проходячи повз домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_12, яке належить ОСОБА_10, помітив на подвір'ї вказаного домоволодіння велосипед жіночого типу, який належить ОСОБА_11, після чого у нього виник умисел викрасти даний велосипед. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку велосипеда, ОСОБА_1 через зачинену хвіртку проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав вищевказаний велосипед вартістю 320 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 07.06.2012 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись поруч з домоволодінням АДРЕСА_5, з метою повторної крадіжки чужого майна, впевнившись в тому, що власник вказаного домоволодіння ОСОБА_12 вдома відсутній, через незачинене вікно проник до будинку, що знаходиться на території цього домоволодіння, звідки таємно повторно викрав DVD програвач марки «DЕХ»модель DVР-539, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12, матеріального збитку на суму 220 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, розкаявся та показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння починаючи з травня 2011 року по червень 2012 року включно вчинив ряд крадіжок чужого майна з домогосподарств громадян в смт.Черняхові. Про те, які саме речі і в кого були ним викрадені пояснити не може, оскільки не пам'ятає. Зазначив, що систематичне вживання спиртного спонукає його до крадіжок. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких зазначили, що покази дані на досудовому слідстві підтримують, претензій до підсудного не мають, з приводу міри покарання, яку слід призначити підсудному покладаються на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_2 підтримав заявлений на досудовому слідстві цивільний позов на суму 446 грн. та просив задовольнити.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї винності та інкримінованих обставин скоєння злочинів, та оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованих злочинах доведена повністю та підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 11.05.2001 року, під час проведення якого оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_6, звідки здійснено крадіжку майна ОСОБА_2 (т.1 а.с.159).

Протоколом явки з повинною від 14.05.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 зізнався в скоєнні крадіжки майна з будинку АДРЕСА_6 (т.1 а.с.207).

Протоколом огляду місця події від 15.05.2012 року, під час проведення кого було оглянуто ділянку місцевості поряд з залізничним вокзалом, що в смт.Черняхові, де виявлено алюмінієву миску, яка належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.209).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, в ході якого ОСОБА_1 вказав на місця звідки він вчиняв крадіжки майна, а саме: домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_6, домоволодіння ОСОБА_3, що в АДРЕСА_9, територію господарського двору цеху ПП «ОСОБА_4», що в АДРЕСА_7, домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_8, домоволодіння ОСОБА_7, що в АДРЕСА_10. (т.1 а.с.290-297).

Протоколом огляду місця події від 02.04.2012 року, під час якого оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_9, звідки скоєно крадіжку майна. (т.1 а.с.5).

Протоколом явки з повинною від 30.03.2012 року відповідно до якого ОСОБА_1 зізнався в скоєнні крадіжки майна з будинку АДРЕСА_9 (т.1 а.с.10).

Висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість наданого на дослідження алюмінієвого бідона з вмонтованим електронагрівачем станом на 23.03.2012 року становить 212 грн.(а.с.18-39).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року, під час проведення якого було оглянуто: ділянку господарського двору цеху ПП «ОСОБА_4», що по АДРЕСА_7, де було здійснено замах на крадіжку майна.(т.1 а.с.56).

Протоколом явки з повинною від 30.03.2012 року відповідно до якої ОСОБА_1 зізнався у скоєнні замаху на крадіжку майна з території господарського двору цех ПП «ОСОБА_4», що по вул.Некрасова в смт.Черняхові.(т.1 а.с.10).

Висновком, товарознавчої експертизи, згідно якої надані на дослідження металеві труби станом на 29.03.2012 року коштують 113 гривень (т.1 а.с.220-238).

Постановою про визнання предметів речовими доказами, згідно якої оглянуті металеві труби 57x3,5мм, марка сталі СТ 1-3 СП/ПС/КП довжиною 1,5 м. та 1,6 м. визнані по кримінальній справі речовим доказом та залишені під зберігальну розписку ОСОБА_4 (т.1 а.с.263).

Протоколом огляду місця події від 02.05.2012 року, під час проведення якого було оглянуто домогосподарство будинку АДРЕСА_8, де було здійснено крадіжку майна.(т.1 а.с.114-115).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2012 року, під час проведення якого було оглянуто домогосподарство будинку АДРЕСА_11, де було виявлено та вилучено куряче м'ясо та консервовані огірки, які належать ОСОБА_6(т.1 а.с.121).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.05.2012 року відповідно до якої м'ясо куряче вагою 2 кілограми та одна літрова банка консервованих огірків визнано по справі речовими доказами і передано під розписку ОСОБА_6(т.1 а.с. 263).

Протоколом огляду місця події від 26.05.2012 року, під час проведення якого в приміщенні Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у ОСОБА_1 було вилучено ноутбук марки АSUS А6R та сумку до нього.(т.1 а.с.267).

Протоколом огляду місця події від 26.05.2012 року, під час проведення якого було оглянуто домогосподарство будинку АДРЕСА_3, де було вчинено крадіжку.(а.с.270).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.05.2012 року, згідно якого ноутбук марки АSUS А6R та сумка до нього, які належать ОСОБА_7 визнані речовими доказами та залишені під розписку ОСОБА_7(т.1 а.с.279).

Протоколом огляду місця події від 29.05.2012 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_13, де було здійснено крадіжку майна ОСОБА_8 (а.с. 6,7 справа №1/0624/179/2012)

Протоколом явки з повинною від 05.06.2012 року відповідно до якої ОСОБА_1 зізнався у скоєнні крадіжки майна з будинку АДРЕСА_13 (а.с.11 справа №1/0624/179/2012).

Протоколом огляду місця події від 05.06.2012 року^ під час проведення якого було оглянуто приміщення кабінету № 32 в Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області, під час якого присутній ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції електродриль та електролобзик разом з комплектуючими.(а.с. 14 справа №1/0624/179/2012).

Оглянутими та приєднаними речовими доказами по справі, а саме: 1) електролобзик марки «Rebir», 2) лінійка металева до електролобзика, 3) пластмасовий адаптер, до електролобзика, 4) набір щіток в кількості 2 шт., до електролобзика, 5) пилочка до електролобзика марки «НІТАСНІ», 6) набір пилочок до електролобзика в кількості 5 шт., марки «LІFЕТІМЕ», 7) свердло до електродрилі, 8) електродриль марки «Меtabo», модель SВЕ 550.(а.с.19-24 справа №1/0624/179/2012).

Протоколом огляду місця події від 07.06.2012 року, під час проведення якого було оглянуто двір біля будинку АДРЕСА_4.(а.с.58 справа №1/0624/179/2012).

Протоколом огляду місця події від 07.06.2012 року згідно якого було проведено огляд ділянки місцевості в смт.Черняхів по вулиці Індустріальній, поблизу «ТОВ Укрмед-центр», де було виявлено та вилучено велосипед чорного кольору з жіночою рамою який знаходився у ОСОБА_14(а.с. 59 справа №1/0624/179/2012).

Постановою про приєднання до справи речових доказів, згідно якої було приєднано в якості речового доказу велосипед чорного кольору з дамською рамою, виявлений та оглянутий в ході проведення огляду місця події в смт.Черняхів по вулиці Індустріальній від 07.06.2012 року. (а.с.102 справа №1/0624/179/2012).

Протоколом огляду місця події згідно якого було оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_5 (а.с.74-75 справа №1/0624/179/2012).

Протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто домоволодіння в смт.Черняхові по вул.Жукова де виявлено та вилучено DVD програвач сріблястого кольору (а.с.77-78 справа №1/0624/179/2012).

Постановою про приєднання до справи речових доказів, згідно якої було приєднано в якості речового доказу DVD програвач сріблястого кольору виявлений, вилучений та оглянутий в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_14 від 07.06.2012 року.(а.с.102).

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання про доведеність винуватості підсудного в інкримінованих йому злочинах.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище;

- ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, в інше приміщення.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 10.10.2012 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.с.329-330; а.с.107-108 справа №1/0624/179/2012; т.2 а.с.108).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, його особу, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 суд визначає шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2012 року відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов на суму 446 грн. суд задовольняє повністю. т.1 а.с.204).

Судові витрати у справі складають 774, 72 грн. за проведення судових дактилоскопічних експертиз (а.с.198 та 218).

Речові докази передані на зберігання власникам, слід залишити їм, а речові докази, залишені на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Черняхівському РВ УМВС: 6 уламків скла, спортивну куртку чорного кольору з написом «Пума»-знищити, алюмінієву миску -повернути ОСОБА_2

Арешт на майно підсудного не накладався.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній - взяття під варту (т.2 а.с.54), а строк відбуття покарання рахувати з 14.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2012 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній -взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 14.07.2012 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 446 (чотириста сорок шість) грн. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 72 коп. витрат за експертні роботи.

Речові докази, залишені на зберігання у власників -залишити їм.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Черняхівського РВ УМВС, а саме: 6 уламків скла, спортивну куртку чорного кольору з написом «Пума»-знищити, алюмінієву миску -повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський