Ухвала суду № 28829216, 24.10.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/10926/12

Провадження № 2/1806/2989/12

УХВАЛА

24.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» і відповідачем було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив повністю суму за вказаним договором, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 161 600 грн. та судові витрати.

З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт - заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 до розгляду справи судом;

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову..

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізучи матеріали справи, зокрема рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2012 року відповідач визнав свою заборгованість за придбану квартиру, але відмовляється її сплачувати. Між сторонами дійсно існує спір, обсяг позовних вимог до відповідачів складає 161 600 грн та є реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, отже заява про забезпечення позову подана в межах зазначеної суми майнових вимог.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а п. 10 цієї статті передбачає, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно - заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Ковпаківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова