Вирок № 28828979, 16.01.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/10035/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 января 2013 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Зинкина В.И.

при секретаре: Горпинченко М.Ю.

с участием прокурора: Бодрухиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодон уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование средне, работающего на шахте имени «50 лет СССР»-ГРОЗом, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

17.08.2012 года около 13-00 часов ОСОБА_1 находясь на своем рабочем месте в помещении грязной бани шахты имени «50 лет СССР», расположенной в г.Молодогвардейске Луганской области, увидел в одной из клеток с одеждой мобильный телефон. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 взял лежащий в клетке мобильный телефон и положил его в клетку со своими вещами.

Согласно заключения эксперта № 1387-422-137/7 от 08.10.2012 г. остаточная стоимость телефонного аппарата с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 857 грн. 99 коп.

Остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата мобильной связи на момент проведения исследования с учетом имеющихся признаков эксплуатации при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 566 грн.50 коп.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 566,50 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью и пояснил, что в августе 2012 года, точно дату не помнит он находился на своем рабочем месте на шахте имени «50 лет СССР» в помещении грязной бани , около 13-00 часов он обратил внимание , что в одной из клеток находится мобильный телефон. Он вытащил мобильный телефон и положил себе в клеть и пошел на работу. Отработав смену он направился к себе домой с похищенным мобильным телефоном. О том, что он похитил мобильный телефон, он никому не говорил. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.53-54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51-52),ранее не судим (л.д. 64-65), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, иные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судебные издержки взыскать с подсудимого (л.д. 39).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д. 46).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят гривен).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду-00-10869,р/с 31252272210167 в сумме 588,48 грн. (пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-5250», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий В.И. Зинкин