Ухвала суду № 28828831, 23.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 2010/1-516/11 Председательствующий 1 инстанции Болибок Е.А.

Производство №11/2090/3050/2012г. Докладчик Курило А.Н.

Категория ч.2 ст.305, ч.3 ст.311 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи -Курило А.Н., судей -Чопенко Я.В. и Савченко И.Б., с участием прокурора -Крестьяниновой И.А., с участием осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Чирчик Республики Узбекистан, гражданин России, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый (иные анкетные данные указаны в приговоре т.2 л.д.100), признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.15 и ч.3 ст.305 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией личного имущества за оконченное покушение на контрабанду в особо крупных размерах прекурсоров;

- по ч.2 ст.311 УК Украины на 2 года лишения свободы за незаконное хранение и перевозку с целью сбыта прекурсоров;

- по ч.3 ст.311 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины на 4 года лишения свободы с конфискацией личного имущества за хранение и перевозку в особо крупном размере прекурсоров.

На основании ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_1 определено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и с конфискацией личного имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчисляется с момента фактического задержания то есть с 12 04 2011 года.

По делу разрешен вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками в пользу государства (т.2 л.д.103).

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.

11 04 2011 года ОСОБА_1, находясь в районе станции метро «Холодная гора»в г.Харькове согласился на предложение неустановленного лица за вознаграждение в сумме 5000 рублей РФ перевезти из г.Харькова в г.Белгород медицинский препарат «Терофун»в количестве 2495 таблеток для последующего его сбыта.

Получив указанный препарат, ОСОБА_1 осуществлял хранение и перевозку его по территории Украины, разместив его под задним пассажирским сиденьем, принадлежащего ему автомобиля «Мазда -626»р.н. НОМЕР_1 rus, намереваясь впоследствии контрабандным путем переместить прекурсор в особо крупном размере через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.

11 04 2011 года около 13 часов 10 минут на таможенном посту «Автомобильный»Харьковской областной таможни из салона автомобиля «Мазда-626», которым управлял ОСОБА_1, было изъято 2495 таблеток «Терофун», которые содержат прекурсор псевдоэфедрин из расчета 0,0596 грамма в одной таблетке, а всего в пересчете на общее количество составляет 148,702 грамма.

В апелляции на приговор суда первой инстанции прокурор просит судебное решение отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений и личности осужденного вследствие его мягкости и постановить новый приговор назначив осужденному более строгое наказание (т.2 л.д.108-110).

Осужденный в возражениях на апелляционную жалобу прокурора просит приговор суда оставить без изменения (т.2 л.д.118).

Заслушав доклад судьи, прокурора, считавшего приговор незаконным и подлежащим изменению, осужденного, просившего в возражениях приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами, которые всесторонне и объективно исследованы судом первой инстанции.

Никем из апеллянтов эти выводы не оспариваются, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины, коллегией судей апелляционной инстанции они не проверяются (т.2 л.д.108,118).

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины, были учтены степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст.66 УК Украины суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами, такие как чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, положительные его характеристики, наличие у него на иждивении мать преклонного возраста и несовершеннолетнего ребенка, а также плохое состояние здоровья самого осужденного (т.2 л.д.102-об).

Далее, суд пришел к мотивированному выводу, о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины.

Считать назначенное осужденному наказание, явно несправедливыми в силу его чрезмерной мягкости, о чем просит прокурор, коллегия судей оснований не находит.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд, в достаточной степени учел все обстоятельства по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 07 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.305; ч.2 ст.311 и ч.3 ст.311 УК Украины -оставить без изменения.

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -