Рішення № 28828330, 21.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/243/330/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Магдєєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі за померлого батька, індексації, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Содовий завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі за померлого батька, індексації, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько, ОСОБА_3 працював на ВАТ «Содовий завод»в період з 12 листопада 1980 року по 01 лютого 2002 року на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт в цеху ЖКО, про що свідчить довідка від 19 вересня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року батько позивача ОСОБА_3 помер. Відповідач не розрахувався з ОСОБА_3, про що свідчить довідка № 32-8517 від 07 вересня 2012 року, яка була переведена на позивача -ОСОБА_1 як члена сім'ї померлого. Заборгованість на день звільнення становить 1186 грн. 46 коп. Оскільки відповідач по даний час не виплатив заробітну плату, позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 1186 грн. 46 коп., індексу інфляції в сумі 204 грн. 59 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 13992 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Магдєєва Н.М. в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, яка згідно довідки становить 1186 грн. 46 коп.. Зазначена сума вказана з врахуванням всіх обов'язкових платежів і підлягає виплаті, а в решті позову слід відмовити, оскільки в період з 03 січня 2001 року по відношенню ВАТ "Содовий завод"порушена справа про банкрутство, в 2003 році відкрита ліквідаційна процедура, як продовжена до 26 липня 2012 року. На підставі ст..1, ст.. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" чітко передбачено, що зупиняються всі нарахування економічних санкцій по відношенню до банкрута. Пояснила також, що за життя батька позивача ОСОБА_3 йому не нараховувалась компенсація та індексація заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Зазначила, що компенсація не мала нараховуватись, оскільки не була виплачена заборгованість по заробітній платі. Також не була з підприємства стягнута на користь ОСОБА_3 і моральна шкода.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до довідки, виданої ОСОБА_3 (а.с.18) батько позивача ОСОБА_1 працював у ВАТ "Содовий завод" в період з 12 листопада 1980 року по 01 лютого 2002 року, та був звільнений згідно наказу № 657 від 01 лютого 2002 року. Станом на день звільнення року заборгованість підприємства по заробітній платі становить 1186 грн. 46 коп. з врахуванням виплати всіх обов'язкових платежів, що стверджується довідкою ВАТ "Содовий завод" № 32-8917 від 17 вересня 2012 року про заборгованість по зарплаті(а.с.16).

У відповідності до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 21). Як встановлено у судовому засіданні, та підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 21) ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1. Згідно до акту, виданого 09 жовтня 2012 року комітетом мікрорайону Черевківка м. Слов'янська вбачається, що ОСОБА_1 проживав разом з батьком, ОСОБА_3 до 2002 року за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до довідки № 290 від 19 вересня 2012 року, підприємство переоформило заборгованість по заробітній платі на позивача (а.с.17).

Наведені обставини сторонами не оспорюються та ними визнаються.

В ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до ст. 524 ЦК України (в ред. 1963 року) для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають майнові права в тому числі і право отримання неотриманної до дня смерті заробітної плати.

У відповідності до ст. 548 ЦК України(в ред. 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи викладене, суд стягує з підприємства на користь позивача заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 в розмірі 1186 грн. 46 коп., оскільки батько позивача ОСОБА_3 за життя не отримав до дня смерті заробітну плату, яка була нарахована підприємством, а позивач, як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, а тому у нього виникло право на отримання заробітної плати.

Що стосується виплати позивачеві індексації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині, оскільки суду не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 за життя були нараховані вказані виплати та не отримані ним.

Крім того, суд стягує з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. в частині стягнення заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 21, ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ст. 548-549 ЦК України в ред. 1963 року, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", місцезнаходження: вул. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі з утриманням обов'язкових платежів в сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 46 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", місцезнаходження: вул.. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич