Справа № 2505/3093/2012
провадження № 2/732/44/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2013 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої: судді -Карпинської Н.М.
секретарі- Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Романченко Алла Станіславівна, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Дельта Банк»25.12.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24032-251207 від 25 грудня 2007 року в сумі 3294 гривень 77 коп.
Позов обґрунтовується тим, що 25.12.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, з випуском та наданням платіжної картки, а також з наданням ПІН-коду до картки на умовах, вказаних у договорі. Однак відповідач порушила умови договору і має вище вказану заборгованість, яка на час звернення з позовом до суду не погашена.
У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи /а.с.4/.
Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судовому засіданні вказала, що договір був оформлений нею в інтересах її подруги, безпосередньо кредитними коштами користувалась подруга, а не вона, тому і заборгованість виникла не з вини відповідача. При цьому свій підпис в кредитному договорі не оспорила.
Суд, визначившись з правовідносинами, що виникли між сторонами, дослідивши повно та об'єктивно матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 25 грудня 2007 року між відповідачем та ТОВ «Дельта Банк»було укладено кредитний договір № 001-24032-251207 (зміна найменування юридичної особи із ТОВ на ПАТ підтверджена свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.15) згідно п. 1.2 договору відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, з випуском та наданням платіжної картки, з наданням ПІН-коду до картки, а також з обслуговуванням на умовах, викладених в тарифному пакеті Класичний». Відповідно до умов п. 1.3 договору банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п.1.4 договору). Згідно п.2.3 договору держатель картки зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, зазначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (п.3.6 договору). Пунктом 3.7 договору передбачено сплату держателем картки пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Нарахування та стягнення банком неустойки (пені), є правом, а не його обов'язком (п.5.4 договору).
На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору укладеному між сторонами вбачається, що розмір заборгованості відповідача перед банком станом на 08.10.2012 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3294 гривень 77 копійок, (а.с.14)
Суд діє в межах заявлених позовних вимог і вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Будь-яких доказів сплати вказаного боргу після пред'явлення банком позову та до часу розгляду справи в суді відповідачем не надано.
З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Бан껴рунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови кредитного договору.
Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп., які у зв'язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549,550, 1048, 1049, 1054ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 293-294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М.Карпинська
Судове рішення № 28828161, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 24.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2505/3093/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: