Ухвала суду № 28827294, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/5-2013 22.01.13

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"До Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (ідентифікаційний код 32849408)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Рудяк О.І. - представник за довіреністю від 21.12.2012 р.Від боржникаНедотопа М.М. - представник за довіреністю від 03.01.2013 р.Присутні Лінкевич О.М. (арбітражний керуючий)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулася до суду з заявою від 26.12.2012 р. про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 2 373 356,38 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. № 5011-46/5-2013, яку призначено до розгляду на 21.01.2013 р.

09.01.2013 р. арбітражним керуючим Ольшанською Оленою Сергіївною через відділ діловодства суду подано заяву від 03.01.2013 р. № 4 про призначення розпорядником майна у справі №5011-46/5-2013.

17.01.2013 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича № 17/1 від 17.01.2013 р. про призначення розпорядником майна в даній справі.

18.01.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" подало до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 18.01.2013 р. №62/01/13.

У судове засідання, призначене на 21.01.2013 р., з'явилися представники сторін.

Представник ініціюючого кредитора подав суду супровідний лист з додатковими документами по справі на виконання вимог ухвали від 03.01.2013 р.

В ході розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати та просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 1 804 877,63 грн. Також представник заявника клопотав перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича.

Представник боржника підтримав заперечення, викладені у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" та просив припинити провадження у справі, посилаючись на свою платоспроможність та недотримання заявником тримісячного строку, з яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує поняття "неплатоспроможність".

21.01.2013 р. та 22.01.2013 р. (з 11:40 до 14:30) в судових засіданнях оголошувалася перерва до відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" зареєстровано за адресою: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 літера "Ц" та має ідентифікаційний код 32849408. Основними видами діяльності товариства є оптова торгівля машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, неспеціалізована оптова торгівля, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового значення, знесення, добування піску, гравію, глин і каоліну, будівництво житлових і нежитлових будівель. Учасниками юридичної особи є Компанія "Verdex investments Llc", Покотилова Ганна Олексіївна та Герцог Ян Олег.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" наявна прострочена заборгованість у сумі 2 373 356,38 грн., яка виникла через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу № Р2997-09/08 від 17.09.2008 р., щодо передачі в установлений строк покупцю (лізингодавцю) предмет лізингу.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 р., резолютивна частина якого була викладена в іншій редакції у зв'язку з частковим скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р., у справі № 25/470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" на користь позивача-1 було стягнуто 1 804 877,63 грн. передплати, 596 969,45 грн. пені, а також 12 276,41 грн. судових витрат (12 051,73 грн. державного мита та 224,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

При вирішенні спору у справі № 25/470 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" порушило виконання зобов'язання з поставки та передачі предмету лізингу за договором купівлі-продажу № Р2997-09/088 від 17.09.2008 р., чим завдало Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" збитків у вигляді перерахованої 30 %-ї попередньої плати в сумі 1 804 877,63 грн.

17.01.2011 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. у справі № 25/470 було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. було відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. на шість місяців строком до 03.08.2011 р.

06.09.2011 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 28485686 з примусового виконання наказу № 25/470 від 17.01.2011 р. про стягнення 2 414 123,49 грн.

23.09.2011 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку № 260080130797 в БМ Банк, МФО 380913 в межах стягуваної суми, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. було знову відстрочено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. на шість місяців строком до 04.04.2012 р.

20.03.2012 р. Господарським судом міста Києва було втретє відстрочено виконання рішення у справі № 25/470, але постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2012 р. ухвалу місцевого господарського суду було скасовано.

27.06.2012 р. в межах виконавчого провадження ВП № 28485686 винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунках № 26008000644501 та № 26001006445002 в ПАТ АКБ "Київ" в межах стягуваної суми.

03.10.2012 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти стягнуто лише в сумі 40 667,06 грн., що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство з грошовими вимогами в розмірі 1 804 977,63 грн. (без врахування суми пені).

Згідно з відповіддю відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" щодо стану виконавчого провадження ВП № 28485686 станом на 18.01.2013 р. рішення суду у справі № 25/470 виконано частково на суму 88 771,36 грн. і залишок боргу складає 2 325 352,13 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" заперечує проти посилань заявника на його неплатоспроможність та просить суд припинити провадження у справі, вказуючи на те, що вартість його майнових активів є значно більшою, ніж заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" за рішенням у справі № 25/470, а також зазначаючи, що після останнього примусового списання коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в ході виконавчого провадження не пройшло трьох місяців до дати ініціювання заявником процедури банкрутства.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи і подані докази, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі з огляду на спростування Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" обставин своєї неплатоспроможності, зважаючи на наступне.

За приписами абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

Під неплатоспроможністю відповідно до норм вказаного Закону слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені такі шляхи відновлення платоспроможності господарюючого суб'єкта, як санація та укладення мирової угоди. Крім того, тенденцією, що має позитивний вплив на фінансово-економічну стабільність господарюючого суб'єкта є мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До відзиву на заяву ініціюючого кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" було подано висновок незалежного аудитора щодо проміжної фінансової звітності підприємства та аудиторський звіт незалежного аудитора щодо фінансового стану товариства.

Як вбачається з указаних документів, в ході проведеного аудиту не було встановлено обставин неліквідності активів, нерентабельності виробництва або ж стійкої фінансової нестабільності підприємства.

Крім того, з поданого Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" бухгалтерського балансу на останню звітну дату слідує відсутність у підприємства оборотних та необоротних активів з мінусовими значенням, тоді як показник пасиву відповідає показнику активу та становить 188 032 тис.грн., тобто його пасив не перевищує актив.

Також, матеріалами справи підтверджується, що за даними обліку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш", правильність яких підтверджена аудиторською перевіркою, залишкова вартість його основних засобів станом на 30.09.2012 р. становить 82 253 343,51 грн., розмір кредиторської заборгованості станом на 17.01.2013 р. - 6 697 660,91 грн.

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" було подано суду акт останньої податкової перевірки, а саме акт Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 10.05.2011 р. № 1470/23-522-32849408 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки підприємства з питань достовірності нарахування та сплати податку на додатну вартість при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарос" за період з 01.04.2009ь р. по 31.05.2010 р.

Зазначеною перевіркою було встановлено заниження податку на додатну вартість та, відповідно, завищення боржником податкового кредиту на суму 12 025 086,00 грн., у зв'язку з чим Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" було винесено податкове повідомленні-рішення від 30.05.2011 р. № 0000282305 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 15 031 351,00 грн. (12 025 086,00 грн. - основне зобов'язання та 3 006 271,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 р. у справі № 2а-15459/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасовано податкове повідомленні-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 30.05.2011 р. № 0000282305.

Наведені обставини свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 12 025 086,00 грн.

За даними боржника, не запереченими в судовому засіданні, в ході виконавчого провадження державним виконавцем було арештовано майно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (велику будівельну техніку) вартістю 3 461 575,00 грн., що перевищує розмір присуджених до стягнення з нього сум згідно з судовим рішенням у справі № 25/470.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" майна та майнових активів, а також кредиторської заборгованості, вартість яких значно перевищує заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором за постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р., у зв'язку з чим слід вважати, що виконання боржником грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" не потребує вжиття заходів для оздоровлення його фінансового стану та відновлення платоспроможності, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, на думку суду, встановлені фактичні обставини справи не свідчать про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вартість його оборотних та необоротних активів перевищує розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

При цьому, необхідно зауважити, що сам лише факт нестягнення органом виконання судових рішень з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва 15.04.2010 р. у справі № 25/470 не може слугувати беззаперечним доказом неплатоспроможності боржника вцілому та вимагати вжиття заходів, визначених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спрямованих на оздоровлення його фінансового стану, шляхом введення процедури розпорядження майном боржника та призначення особи розпорядника.

Пунктом 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки на момент проведення підготовчого засідання обставини неплатоспроможності боржника видаються відсутніми, що унеможливлює вчинення судом подальших процесуальних дій, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з установленою процедурою, приймаючи до уваги все вищевикладене та враховуючи необхідність дотримання принципу законності та справедливості, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в порядку аналогії закону відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дійшовши висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, суд відхиляє заперечення боржника щодо того, що станом на час звернення ініціюючого кредитора до суду з заявою про порушення провадження у справі та з моменту останнього примусового списання коштів з рахунку боржника не пройшло трьох місяців, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не пов'язує обставини неплатоспроможності з датою останнього примусового списання коштів з рахунку боржника.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 5011-46/5-2013 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" ( 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 літера "Ц", ідентифікаційний код 32849408).

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство № 5011-46/5-2013.

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко