Рішення № 28827105, 22.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5017/953/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Храпковський О.Б.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФАР" до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 112073,43 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФАР" (далі - ТОВ „ФАР") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Відділ освіти) 114701,01 грн., з яких 112787,78 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 1913,23 грн. 3% річних, вказуючи на неоплату відповідачем вартості послуг з перевезення учнів до закладів освіти району, наданих позивачем на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти від 06.05.2011 р. б/н.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2012 р. прийнято позовну заяву ТОВ ,,ФАР", порушено провадження у справі № 5017/953/2012.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення розміру вимог (вх. № 15425/2012 від 21.05.2012 р.), в якій просить стягнути з 113384,32 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, а саме 112073,43 грн. основного боргу та 1310,89 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2011 р. по квітень 2012 р.

У відзиві на позовну заяву Відділ освіти зазначив, що у його кошторисі відсутні кошти для сплати заборгованості за 2011 рік. При цьому заявою від 21.05.2012 р. відповідач визнав борг у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2012 р. по справі № 5017/953/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р., позов задоволено частково, стягнуто 63547,47 грн. основного боргу, 692,86 грн. інфляційні втрат, 1269,90 грн. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. та рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2012 р. у справі № 5017/953/2012, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що при прийнятті рішень суди попередніх інстанцій помилково:

- керувались приписами Закону України „Про здійснення державних закупівель", т.я. дія зазначеного закону не поширюється на відносини, які склалися між ТОВ „ФАР" та Відділом освіти, адже загальна вартість послуг визначена в сумі 76256,96 грн., у той час як Закон України „Про здійснення державних закупівель" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень;

- не прийняли додаткову угоди до договору без номера та без дати в якості підстави позовних вимог ТОВ „ФАР", оскільки господарськими судами встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, про що свідчать підписані акти виконаних робіт за квітень -грудень 2011 р. та акт звірки взаєморозрахунків від 24.02.2012 р.

На підставі ст.2-1 ГПК України справу № 5017/953/2012 передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012 р. справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 17.12.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 17.12.2012 р. оголошено перерву до 09.01.2013 р., у судовому засіданні 09.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2013 р., у судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено перерву до 22.01.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час нового розгляду справи позивач шляхом подачі заяви (вх. № 2224/2013 від 21.01.2013 р.), яка прийнята судом до розгляду, виклав в остаточній редакції позовні вимоги та заявив до стягнення 112073,43 грн. основного боргу. В цій же заяві ТОВ „ФАР" доповнив підстави позову посиланнями на те, що строк виконання послуг з перевезення учнів вартістю понад договірну ціну настав у семиденний строк з дня пред'явлення претензії від 01.03.2012 р. № 1.

Необхідно відзначити, що доповнення підстав вимог не вважається зміною підстав позову, про що прямо вказано в абз.7 п.п.3.12 п.3 постанови пленум Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами).

Відповідач шляхом подачі в т.ч. письмових пояснень підтримав власну позицію в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їхніх доводів, господарський суд задовольняє уточнений позов, виходячи з наступного.

Відповідно до розподілу бюджетних коштів по КЕКВ 1134 на 2011 р. бюджетне призначення за кодом ДК 016-97.60.21.2, виділене Відділу освіти на підвіз учнів до шкіл, становило 198100,00 грн.

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів 15.04.2011 р. Відділом освіти прийнято рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів з предметом закупівлі підвіз учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22, в т.ч. по лоту № 1 переможцем торгів визнано ТОВ „ФАР", періодом надання послуг встановлено квітень - грудень 2011 р., ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів визначена 20708,54 грн. за 21 робочий день, кінцева дата укладення договору про закупівлю - 06.05.2011 р.

06.05.2011 р. Відділом освіти (Покупець) та ТОВ „ФАР" (Продавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти б/н (Договір), за умовами якого Продавець зобов'язався у 2011 р. надати Покупцю послуги, а Покупець прийняти та оплатити послуги з підвозу учнів до закладів освіти району (міські і приміські перевезення пасажирів за спеціальним розкладом) ДК 016-97.60.21.22; продавець надає Покупцю послуги в строки та на умовах, встановлених Договором; обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.п.1.1 - 1.3 Договору). Ціна Договору становить 63547,47 грн. (п.3.1 Договору). Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України за фактом надання послуг при наявності у Покупця відповідного бюджетного призначення в строки у відповідності до пропозиції Продавця. Розрахунки здійснюються протягом 7 банківських днів з моменту отримання Покупцем бюджетного фінансування і на підставі підписаних актів виконаних робіт; до рахунку додаються акти виконаних робіт (п.п.4.1,4.2 Договору). Строк надання послуг: протягом 2011 навчального року (п.5.1 Договору). Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п.6.1.1 Договору) та приймати надані послуги згідно з актами виконаних робіт (п.6.1.2 Договору), а Продавець зобов'язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором (п.6.3.1 Договору), та забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом ІІ цього Договору (п. 6.3.2 Договору). Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2011 р. (п.10.1 Договору). Зміна умов цього Договору відбувається в порядку та на підставах, передбачених ст.ст.652,691 ЦК України та Законом України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 р. (п.11.3 Договору).

Додатковою угодою б/н та б/д до Договору сторонами збільшено суму Договору на 12709,49 грн. до 76256,96 грн. та закріплено факт придбання автобусів для підвезення учнів до шкіл району на маршрут № 1 Шевченкове -Чигирин -Шевченкове.

Договір та додаткова угода до нього підписані представниками сторін та скріплена печатками сторін.

На виконання Договору з квітня по грудень 2011 р. включно ТОВ „ФАР" надавало Відділу освіти послуги з підвезення учнів, про що свідчать акти виконаних робіт та акт звірки взаємних розрахунків від 24.02.2012 р. за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р., згідно з якими вартість послуг становила 112073,43 грн., в т.ч. у квітні 2011 р. - 15699,62 грн., у травні 2011 р. - 21330,30 грн., у червні 2011 р. - 16207,54 грн., у вересні 2011 р. - 16965,02 грн., у жовтні 2011 р. - 12180,64 грн., у листопаді 2011 р. - 16748,38 грн., у грудні 2011 р. - 12941,93 грн.

Вказані акти виконаних робіт разом із рахунками на оплату послуг ТОВ „ФАР" надало Відділу освіти, а саме документи за квітень 2011 р. в сумі 15699,62 грн. одержано 29.04.2011 р., за травень 2011 р. в сумі 21330,30 грн. - 30.05.2011 р., за червень 2011 р. в сумі 16207,54 грн. - 01.07.2011 р., за вересень 2011 р. в сумі 16956,02 грн. - 30.09.2011 р., за жовтень 2011 р. в сумі 12180,64 грн. - 21.11.2011 р., за листопад 2011 р. в сумі 16748,38 грн. - 22.12.2011 р., за грудень 2011 р. на суму 12941,93 грн. - 22.12.2011 р.

Одержавши від ТОВ "ФАР" акти виконаних робіт та рахунки, Відділ освіти їх не оплатив, що спричинило звернення з претензією від 01.03.2012 р. № 1, ігнорування якої - подачу уточненого позову в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1,2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про закупівлю послуг за державні кошти, а також додаткова угода до Договору.

При цьому ТОВ "ФАР" виконано належним чином взяті на себе обов'язки (будь-яких претензій з цього приводу в матеріалах справи немає), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами виконаних робіт та актом звірки розрахунків.

В свою чергу Відділ освіти у порушення приписів ст.ст.525,526,610,612,629,901,903 ЦК України та умов Договору не оплатив спожиті послуги в сумі 76256,96 грн., не дивлячись на те, що відповідні зобов'язання згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.4.1 Договору мали бути здійснені за фактом надання послуг протягом 7 банківських днів з моменту отримання Покупцем бюджетного фінансування і на підставі підписаних актів виконаних робіт, тобто строк виконання кожного договірного зобов'язань у сумі 76256,96 грн. настав.

Решта основного боргу в сумі 35816,47 грн. виникла поза умовами Договору на підставі усної домовленості сторін, що не звільняє споживача цих послуг оплатити названу заборгованість, адже погашення згідно ч.2 ст.530 ЦК України мало бути здійснено протягом семиденного строку з дня пред'явлення претензії від 01.03.2012 р. № 1.

Враховуючи викладене, зміст постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2012 р., наявність бюджетних призначень у Відділу освіти для погашення боргу перед ТОВ „ФАР", визнання відповідачем позову, останній підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати, в т.ч. за перегляд попереднього рішення місцевого господарського суду в апеляційному та касаційному порядках, покладаються на відповідача.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог...

За таких обставин, ТОВ „ФАР" слід повернути з Державного бюджету України 52,55 грн. у зв'язку зі зменшенням ціни позову.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути до Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, пл. Шевченка, 1, р/р 35416021001594 в УДКУ в Одеській обл., МФО 828011, код 02145103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФАР" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 171, р/р 26007000766001 в філії ОД АО „Індекс-Банк" МФО 388335, код 13905719) 112073/сто дванадцять тисяч сімдесят три/ грн. 43 коп. основного боргу грн., 2241/дві тисячі двісті сорок одна/ грн. 47 коп. судового збору за подачу позовної заяви, 1133/одна тисяча сто тридцять три/ грн. 84 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, 1587/одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім/ грн. 38 коп. за подачу касаційної скарги.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФАР" (65005, м. Одеса, вул. Банківська, 171, р/р 26007000766001 в філії ОД АО „Індекс-Банк" МФО 388335, код 13905719) 52/п'ятдесят дві/ грн. 55 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією від 29.03.2012 р. № 5127.390.1.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 24.01.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.