Рішення № 28826597, 24.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа № 5024/1721/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

до відповідача-1: Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", селище Зеленівка, м.Херсон

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Херсонської філії приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м.Херсон

про стягнення 260 778 грн. 03 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Кузьома В.В. - представник, довіреність від 17.12.2012р., Дем'яненко І.В. - представник, довіреність від 23.01.2013р.;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - Верещака А.В.- представник, довіреність №ГО-12/260 від 19.12.2012р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 17.01.13р. до 24.01.13р. на підставі ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", м.Херсон, се лище Зеленівка, та ПАТ «Страхова група «ТАС» , м. Київ, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім ЛТД», м. Херсон, 260778 грн. 03 коп. - невідшкодованої страхової суми у зв'язку з настанням страхового випадку - загибель врожаю на виконання умов договору А0251463 від 07.12.2011р.

Перший відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в третій раз у судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, свою думку щодо позову не повідомив.

Другий відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ПДВ, суму якого просить стягнути позивач, не є для нього збитками. Окрім того, розмір франшизи перевищує розмір збитку, а тому у нього відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Другий відповідач також повідомив суд, що йому невідомо про те, що позивачем укладений договір поруки з першим відповідачем.

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки перший відповідач втретє не з'являється у судове засідання, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника першого відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача та другого відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

06 липня 2005 року між позивачем та Дослідним господарством «Піонер» Інституту землеробства південного регіону укладений договір про спільну діяльність, відповідно до п.4 якого позивач зобов'язаний відкрити в банку окремий розрахунковий рахунок для проведення розрахунків, пов'язаних з операціями по сумісній діяльності; - вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов'язань, в т.ч. платіжних та інших операцій, пов'язаних з виконанням цього Договору, а також відображати на окремому балансі фінансові та інші результати сумісної діяльності і не включати їх в баланс сторони - 2, тобто позивача, на якого покладено ведення спільних справ; -укладати договори, пов'язані з забезпеченням сумісної діяльності, від свого імені і нести обов'язки за цими договорами; нести витрати, передбачені цим Договором, що виникли в результаті виконання своїх обов'язків по сумісній діяльності в межах свого внеску (частки); - подавати Стороні-1 інформацію про хід виконання спільних робіт згідно етапів, визначених протоколом робіт по даному договору.

На виконання умов договору про спільну діяльність позивач уклав з другим відповідачем договір страхування №А0251463, відповідно до озимого ріпаку, у тому числі і на полі №20.

Відповідно до переліку прийнятих на страхування земельних ділянок страхова сума по полю №20 складає 520400 грн. 88 коп.

Умовами Договору (п. 8) страховими ризиками було визначено: вимерзання, ожеледь, вимокання, випрівання, заморозок.

Відповідно до п. 11 Договору була визначена страхова сума в розмірі - 222955,57 грн. П.10 Договору була визначена франшиза в розмірі 30% на суму 606886,68 грн.

Згідно п. 28.1 Договору у випадку повної загибелі застрахованих посівів розмір збитку визначається як добуток посівної площі постраждалого поля і величини фактично понесених Страхува льником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих с/г культур на 1 га, але не більше су ми, розрахованої виходячи з планової величини витрат на 1 га, що приведена в Додатку 1 до даного Договору та в технологічній карті вирощування.

Другий відповідач відмовив позивачу у відшкодуванні втрат після настання страхового випадку, оскільки ПДВ, суму якого просить стягнути позивач, не є для нього збитками. Окрім того, розмір франшизи перевищує розмір збитку. Таким чином, спір між сторонами виник стосовно розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу внаслідок загибелі застрахованого врожаю на полі №20.

Спірні взаємовідносини сторін регулюються умовами договору страхування №А0251463 нормами ЦК України, Законом про страхування, Правилами (далі - Правила) добровільного страхування.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Поняття страхова сума, страхова виплата, страхове відшкодування, франшиза наведені у статті 9 Закону про страхування. За правилами цієї статті: страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування; франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Франшиза може бути встановлена у вигляді визначеного відсотку від страхової суми (вартості предмету договору страхування тощо), визначеної абсолютної суми або іншим чином (Правила, пункт 2.11).

Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина 1 статті 6 Закону про страхування).

Відповідно до Закону про страхування відповідачем затверджені Правила добровільного страхування та Особливих умов добровільного страхування ризиків аграрного товаровиробника від 28.07.2010., що затверджені Держфінпослуг України 17.08.10р.

Згідно п.21 укладеного сторонами договору страхування страхова сума розраховується як добуток площі посівів озимих сільськогосподарських культур, прийнятих на страхування, і суми, встановленої у межах фактичних та планових витрат (із розрахунку на 1 га посівної площі). Під фактичними та плановими витратами розуміється вартість мінеральних та мікродобрив, насіннєвого матеріалу, засобів захисту рослин, протруювачів, заробітної плати, вартості паливно-мастильних матеріалів, тощо) страхувальника на посів і вирощування цих озимих сільськогосподарських культур до поновлення вегетації після зими, але не пізніше, ніж до 00 гад. 00 хв. " 01" травня 2012 року.

Розрахунок фактичних та планових витрат проводиться у відповідності до технологічної карти вирощування застрахованої культури, що передається на страхування згідно п.32.6.6 Договору. Технологічні карти вирощування застрахованої культури, надані до Договору, згідно яких визначена планова сума витрат на 1 га, страхова сума та розрахована страхова премія, перевіряються Страховиком на момент розрахунку страхової премії. Виробничі операції на основі фактичних та планових витрат згідно п.21.1 та відповідно до п.21.2 Договору, здійснені до моменту підписання Договору, та включені у розрахунок страхової суми, враховуються при визначенні суми збитків в разі настання страхового випадку (при умові підтвердження Страхувальником первинними документами відповідно до п.27 Договору).

Зважаючи на те, що оскільки договором франшиза визначена як у абсолютній сумі 600885 грн. 68 коп. так і у відсотковому вигляді визначена як 30% та оскільки згідно пункту 23 договору Договір укладається із застосуванням безумовної франшизи, що зазначена у п. 10 Договору. При цьому у цілях Договору франшиза - безумовна частина збитку, яка ні за яких обставин не підлягає відшкодуванню Страховиком. Розмір франшизи встановлюється у фіксованому розмірі, який не змінюється протягом строку дії Договору незважаючи на кількість страхових випадків протягом строку дії Договору та зменшення страхової суми за Договором після виплат страхового відшкодування страхових виплат за Договором. Для кожного окремого поля озимих сільськогосподарських культур, стосовно яких укладений договір, страхова сума та безумовна франшиза визначаються окремо.

Господарський суд також враховує той факт, що відповідно до переліку полів (ділянок) прийнятих відповідачем на страхування, що є невід'ємною частиною договору страхування, по кожному полю та кожній ділянці страхова сума визначена окремо, як і сума фактичних та планових витрат.

Таким чином, при обчисленні страхового відшкодування другий відповідач помилково бере за основу страхову суму загиблого врожаю, обчислює з цих сум пропорцію, проте 30% франшизи обчислював від загальної страхової суми 2022955 грн. 57 коп., що є нелогічним і методологічно невірним. Франшиза в сумі 606886,68 грн. договором встановлена від загальної суми договору, а при настанні суми страхового випадку на окремому полі, її розмір визначається по окремому полю, що прямо передбачено договором.

Щодо того, що згідно ч. 17, ст. 9 ЗУ "Про страхування" "Страхове відшкодування не може перевищувати міру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування", то господарський суд виходить із того, що сторонами - позивачем та другим відповідачем узгоджено, що розмір збитку визначається як добуток посівної площі постраждалого поля і величини фактично понесених Страхувальником витрат на посів і вирощування застрахованих озимих с/г культур на 1 га, але не більше су ми, розрахованої виходячи з планової величини витрат на 1 га, що приведена в Додатку 1 до даного договору та в технологічній карті вирощування.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що він як суб'єкт страхування відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час вико нання договору про спільну діяльність від 06.07.2005 року №б/н з ТОВ "Продексим, ЛТД" та ДП ДГ "Піонер" не відповідає вимогам статті 209 Податкового кодексу України, не є сільськогосподарським підприємством та при здійсненні операції з постачання зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, звільня ється від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виго товляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нарахо вані), у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства при формуванні виробничої собівартості озимого ячменю податковий кредит по податку на додану вартість не формується. Сума ПДВ збільшує вартість товарно-матеріальних цінностей та послуг (в бухгалтерському обліку включається до рахун ку 231 відповідної культури), тобто в тексті позову фактично просить страхувальника відшкодувати йому непрямі збитки.

У той же час із додаткових пояснень вбачається, що фактично позивачем у суму позову включена вартість наданих йому послуг та вартість сільгосппродукції (насіння тощо), які ними вкладені у фактично понесені витрати на посів і вирощування застрахованих озимих с/г культурна полі №20.

Згідно з п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виго товляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані), у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазна ченого платника. Отже, згідно з нормами чинного законодавства при формуванні виробничої собівартості озимого ріпаку податковий кредит по податку на додану вартість не формується. Сума ПДВ збільшує вартість товарно-матеріальних цінностей та послуг (в бухгалтерському обліку включається до рахун ку 231 відповідної культури), що є прямими витратами на вирощування озимого ріпаку.

Згідно наданого розрахунку позивача його прямі витрати на полі №20 складають 416898 грн. 29 коп. з урахуванням 30% франшизи, яка не підлягає відшкодуванню, сума прямого збитку складає 291829 грн. 03 коп.

Позивачем заявлено до стягнення 260778 грн. 03 коп. та господарський суд задовольняє позов у повному обсязі, тобто у сумі 260778 грн. 03 коп.

Позивачем надані докази, що ним з метою забезпечення другим відповідачем виконання зобов'язань за договором страхування №А0251463 від 07.12.11р. укладений договір поруки Приватним підприємством "Регіональна Зерноторгівельна компанія" №19/12-3 від 19 грудня 2011 року.

Відповідно до п.1.1.,п.1.3.,1.4. Договору поруки №19/12-3 від 19 грудня 2011 року Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання другим відповідачем усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з договору Тип С2 А 0251463 добровільного комплексного страхування посівів озимого ріпаку на площі 514,3 га, що розташовані на території с.Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, перед бачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, компенсацію збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Той факт, що другий відповідач не знав про наявність такого договору, не означає що вимоги не можуть бути задоволені солідарно у тому числі і за рахунок поручителя, оскільки вказаний договір є чинним та ніким не оскаржений.

За таких у мов позов задовольняється у повному обсязі солідарно за рахунок обох відповідачів.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", (03062, м.Київ, пр-кт Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) та приватного підприємства Регіональна зерноторгівельна компанія", (73000, м.Херсон, селище Зеленівка, вул.Б.Хмельницького,2-"д", код ЄДРПОУ 378839970) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім ЛТД", (73000, м.Херсон, вул. Порт Елеватор, 5, п/рахунок 26003052302358 у філії ДНІПР.ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код 910688942) 260 778 (двісті шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 03 коп. страхового відшкодування та 5215 (п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 25.01.2013р.

Суддя З.В. Клепай