Ухвала суду № 28825401, 17.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6961/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №138 від 30.10.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 138 від 30.10.2012 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року вказаний адміністративний позов повернуто позивача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуті.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження її розгляду. На думку апелянта, при постановленні оскаржуваної ухвали судом неповністю з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи та порушено норми ст. 108 КАС України.

17.01.2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", в якому останній просив відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку неможливістю прибути в судове засідання. Однак, ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів не вбачає наявних підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано належних доказів щодо неможливості прибуття в судове засідання, а відтак, вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності апелянта та його представника.

Представник відповідача у справі повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення та зобов'язано до 20 листопада зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, подати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника магазину "Фокстрот", яким підписано позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2012 року про залишення позовної заяви без руху, 19.11.2012 року позивачем було подано до суду довіреність № 010612-369 від 01.06.2012 року підписану директором ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" В.В. Поврознік.

За правилами ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно: секретар