Ухвала суду № 28823571, 24.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.

Справа № 916/166/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ”;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

про зобов’язання відновити постачання електричної енергії

Суддя Невінгловська Ю.М.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” здійснити дії по відновленню електропостачання на автозаправних станціях Товариства з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ”, а саме: АЗС №35, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф’яни, вул. Красива, 2; АЗС №36, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кринички, вул. Котовського, 36а; АЗС №48, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 62; АЗС №49, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Суворова,140; АЗС №29, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, 167а.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2013р. порушено провадження по справі №916/166/13-г.

22.01.2013р. до суду надійшла заява ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ”, в порядку ст. 66, 67 ГПК України, в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до моменту набрання чинності рішенням господарського суду Одеської обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії на автозаправних станціях ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ”: АЗС №35, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф’яни, вул. Красива,2; АЗС №36, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кринички, вул. Котовського, 36а; АЗС №48, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 62; АЗС №49, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Суворова,140; АЗС №29, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, 167а.

В обґрунтування своєї заяви, ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ” посилається, зокрема, на те, що невжиття зазначених заходів утруднить у майбутньому виконання судового рішення. Так, позивач зазначає, що заявлення позову у даній справі спричинено неправомірним припиненням постачання електричної енергії, на підставі листів Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.12.2012р. №3084/01 та письмового попередження ВАТ „Одесаобленерго” №5332-27/18-21 від 27.12.2012р. При цьому, позивач зауважує, що АЗС є потенційно небезпечним об’єктом і припинення постачання електричної енергії на АЗС спричинило відключення пожежної сигналізації, телефонного зв’язку та опалення приміщення, що може призвести до негативних наслідків техногенного характеру. Крім того, позивач зазначає, що припинення постачання електричної енергії завдає значної шкоди майновим інтересам позивача та паралізує його діяльність. Разом з тим, заявник вказує, що вжиття заходів до забезпечення позову зазначених у заяві, відповідає предмету позову та водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до вирішення господарського спору по суті.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов, серед іншого, забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

Відповідно до положень абз. 3 вищенаведеної постанови ВГСУ від 26.12.2011о. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права, враховуючи позицію Пленуму Вищого господарського суду України з вказаного питання, доводи, викладені в заяві ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ”, доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить захист інтересів ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ”, унеможливить повне поновлення прав та реальне виконання рішення в разі його прийняття на користь позивача.

Одночасно, слід визнати обґрунтованими доводи заявника про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до завдання суттєвих збитків позивачу та негативних наслідків техногенного характеру, однак ніяким чином негативно не вплине на права відповідача, оскільки відповідач у будь-якому разі матиме право на відшкодування вартості поставленої електроенергії, а у випадку задоволення позову ВАТ „Одесаобленерго” буде зобов’язано все одно здійснити дії по відновленню електропостачання на АЗС позивача, в даному випадку ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ” матиме право на відшкодування збитків, завданих неправомірним відключення електроенергії.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що між запропонованим заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви існує безпосередній зв’язок, та вказаний захід є адекватним, розумним та забезпечує збалансованість інтересів усіх учасників процесу, в зв’язку з чим заява ТОВ „РІСТАЙЛ ОЙЛ”, подана в порядку ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ” про забезпечення позову.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” вчиняти дії щодо обмеження чи припинення постачання електричної енергії на автозаправних станціях Товариства з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ”:

- АЗС №35, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф’яни, вул. Красива,2;

- АЗС №36, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кринички, вул. Котовського, 36а;

- АЗС №48, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 62;

- АЗС №49, що розташована за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 140;

- АЗС №29, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, 167а.

Ухвала набирає законної сили з 24.01.2013 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю „РІСТАЙЛ ОЙЛ” (65009, м. Одеса, вул. Генуезська, 1/1, ід. код 37114906).

Боржником за цією ухвалою є: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова, 3; код 00131713)

Суддя Невінгловська Ю.М.