Ухвала суду № 28823385, 24.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2013 р.

№ 916/2013/196

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№333/2013

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН”;

до відповідача: Ізмаїльські електричні мережі Кілійський РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання відсутності права вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ТИТАН” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №333/2013 від 21.01.2013р.) до відповідача - Ізмаїльські електричні мережі Кілійський РЕМ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", згідно якої просить суд визнати відсутність права вимоги оплати вартості електроенергії в сумі 940,87 грн. та 2059,68 грн. оплати за проведення експертизи.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, підтверджуючі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, доказами відправлення копії позовної заяви можуть бути:

- квитанція поштового відправлення;

- фінансовий чек поштового відділення;

- документ, що видається кур’єрськими службами доставки;

- відмітка про вручення нарочним.

Між тим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви ТОВ „ТИТАН” не містять вищеперелічених належних доказів, підтверджуючих відправлення відповідачеві копії позовної заяви. Разом з тим, опис вкладення від 24.11.12р., доданий до позовної заяви, не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу.

При цьому, суд зазначає, що з даного опису вбачається про можливе надіслання відповідачу лише копії позовної заяви на 4 аркушах без доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідачами у справі можуть бути підприємства та організації, що мають статус юридичної особи, між тим, Кілійський РЕМ є структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго", тому позовна заява з додатками повинна бути направлена в першу чергу юридичній особі, а саме - ПАТ "Одесаобленерго", що не було зроблено позивачем.

Згідно до п. 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі пункту 6, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому порядку.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає , що на підставі п.2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення з Товариству з обмеженою відповідальністю „ТИТАН” з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у розмірі 1677 грн., за квитанцією №10 від 26.11.2012р., у зв’язку з поверненням заяви.

Керуючись п. 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН” – повернути без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ТИТАН” (68302, Одеська обл., м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1, код ЄДРПОУ 25415133) судовий збір у сумі 1677/одна тисяча шістсот сімдесят сім/грн., сплачений за квитанцією №10 від 26.11.2012р.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатком документів на 20 аркушах та конверт.

Суддя Невінгловська Ю.М.