Ухвала суду № 28823371, 24.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13р. Справа № 42/5005/8612/2012

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2, дов. № б/н від 21.09.2012 року, представник

від відповідача: Зайка П. К., дов. № 772/1010 від 27.12.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням письмових уточнень до нього, поданих 12.11.2012 року, просить:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж здійснювати відключення об'єкту позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі несплати позивачем суми оперативно-господарських санкцій за протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року, прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж;

- скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 26 964,47 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.03.2012 року відповідачем була проведена рейдова перевірка розрахункового обліку, на підставі якої був складений акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ та акт про порушення Д №001842 із зазначенням у ньому порушення п. 6.41 Правил користування електричною енергією.

Представниками відповідача прийнято рішення про направлення на експертизу лічильника № 23906 Дельта 8010-08 та опломбовано лічильник № 377857 ЕМТ 133.10.6 зі складанням акту про усунення порушення Правил користування електричною енергією серії "Д" № 001842 від 21.03.2012 р. та акт про пломбування засобів обліку від 21.03.2012 р.

Згідно з актом про направлення на експертизу від 21.03.2012 р. експертиза була призначена на 28.03.2012 р. о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2. У призначений відповідачем час позивач прибув для проведення експертизи, однак фактично експертиза була проведена 20.04.2012 року без участі його представника, чим порушено право позивача на участь у проведенні експертизи.

23.05.2012 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 494/5, про проведення нарахування за період з 10.02.2012 року по 21.03.2012 року згідно з пунктом № 2.6 та за формулою № 2.7 та № 2.9 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ на суму 26 964,47 грн.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та просить його скасувати, посилаючись на те, що енергопостачальником не було встановлено факт втручання споживача в роботу приладу обліку відповідно до вимог нормативно-правових актів. За таких обставин енергопостачальна компанія має привести свої дії щодо споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування оперативно-господарської санкції Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", встановленої рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення Д № 001842 від 21.03.2012 року, оформленого протоколом № 494/5 від 23.05.2012 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на таке.

При проведенні перевірки дотримання Правил представниками ПАТ "Дніпрообленерго" в присутності споживача 21.03.2012 р. було виявлено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів - вплив на електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 постійним магнітним полем за адресою: АДРЕСА_1.

Факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією підтверджується також проведеною експертизою лічильника електричної енергії (акт №001191), відповідно до якої прилад обліку № 23906 типу Дельта 8010-08 особливого застосування визнано непридатним для подальшої експлуатації та встановлено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: світлодіод "В" індиціює постійний червоний колір -розкриття, замір виконаний пультом прийому-передачі даних Дельта 001 зав. № 23002.

Відповідно до п. 2.2.2. технічного паспорту лічильника у випадку несанкціонованого впливу лічильник, крім мерехтіння зеленого кольору "В" індиціює червоний колір - розкриття, що підтверджується експертизою.

При цьому, даний індикатор повинен бути постійно зеленого кольору.

Відповідач стверджує, що експертизу лічильника проведено з дотриманням вимог чинного законодавства та в установленому порядку встановлений факт втручання позивача в параметри приладу обліку, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

У процесі розгляду справи встановлено, що згідно з актом про порушення Д№001842 зафіксовано порушення споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 п. 6.41 ПКЕЕ: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на електролічильник № 23906 Дельта 8010-08 особливого застосування 10-100А постійним магнітом, порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, встановленого в електролічильник.

У акті також зазначено, що індикатор впливу постійного магніту почергово загорається червоним та зеленим кольором (а.с. 35 том 1).

За результатами проведення експертизи лічильника електроенергії № 23906 типу Дельта 8010-08 особливого використання (акт № 001191 від 20.04.2012 р.) зазначений лічильник визнаний непридатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: світлодіод "В" індиціює постійний червоний колір - розкриття, замір виконаний пультом прийому-передачі даних Дельта 001 зав. № 23002.

При цьому, з посиланням на результати повірки лічильника, наведених в протоколі від 17.04.2012 р., в акті також зазначено, що ці результати повірки відповідають вимогам ГОСТа 30207 та 26035 (а.с. 40 том 1).

Відповідно до пп. 2.2.2. Інструкції з експлуатації лічильника електричної енергії Дельта - 8010 (Дельта-8010-08 особливого застосування) у разі несанкціонованого впливу на лічильник окрім мерехтіння зеленого кольору світлодіод "В" індиціює:

- постійний червоний колір (розкриття);

- мерехтіння червоного кольору (вплив постійного магніту);

- почергово постійний червоний колір протягом близько 3-х секунд і мерехтіння протягом близько 3-х секунд у разі розкриття та впливу постійного магніту (а.с. 48).

Згідно з листом ПрАТ "Мітел" № М-152 від 12.09.2012 р. - заводу-виробника трьохфазних лічильників електроенергії Дельта-8010 особливого застосування, що мають вмонтовані індикатори, які реєструють несанкціоноване втручання в роботу лічильників споживачами, у лічильниках електроенергії особливого застосування Дельта-8010 з вмонтованими індикаторами "розкриття" і "магніт" можливі наступні причини спрацювання датчиків:

"розкриття" - вплив змінного електромагнітного поля великого рівня (навмисне - за допомогою спеціальних передавальних генераторів або робота лічильників поблизу потужного електрообладнання з ненормованими і такими, що перевищують допустимі значення радіовипромінюваннями);

"магніт" - вплив постійного магнітного поля.

За вказаних обставин вбачається за необхідне вирішення питання щодо причин загорання (спрацювання) індикаторів впливу на роботу лічильника зеленого та червоного кольору, враховуючи, що за результатом експертизи (акт № 001191 від 20.04.2012 р.) світлодіод "В" індиціює тільки постійний червоний колір - розкриття, замір виконаний пультом прийому-передачі даних Дельта 001 зав. № 23002.

При цьому, з посиланням на результати повірки лічильника, наведених в протоколі від 17.04.2012 р., в акті також зазначено, що ці результати повірки відповідають вимогам ГОСТа 30207 та 26035 (а.с. 40 том 1).

11.12.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло письмове клопотанння про призначення судової експертизи для вирішення наступних питань:

1. Яка причина спрацювання індикатора впливу, вбудованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906 із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом виробника лічильника ПрАТ "Мітел" (40055, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34)?

2. Чи може причина спрацювання індикатора впливу в електролічильник тип Дельта 8010-08 зав. № 23906 впливати на параметри лічильника та його покази обсягу спожитої електроенергії?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Харківському НДІ судових експертиз.

11.12.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, який заперечує проти проведення будь-яких експертиз у справі стосовно спірного лічильника з огляду на відсутність підстав для цього.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити причину спрацювання індикатора впливу, вбудованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906 із врахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом виробника лічильника ПрАТ "Мітел", а також вирішити чи може причина спрацювання індикатора впливу в електролічильник тип Дельта 8010-08 зав. №23906 впливати на параметри лічильника та його покази обсягу спожитої електроенергії, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, господарський суд ухвалою від 12.12.2012 р. призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі було зупинено відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2013 р. до суду надійшов лист Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз № 01/01-04/1859 від 26.12.2012 р., в якому повідомляється, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти відповідної галузі знань. Справу № 42/5005/8612/2012 було повернено до суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 р. провадження у справі № 42/5005/8612/2012 поновлено з 24.01.2013 р. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2013 р. о 14:15 год.

У судовому засіданні 24.01.2013 р. представник відповідача подав письмову заяву у якій зазначає про необхідність призначення для вирішення спору експертизи, на проведенні якої наполягав раніше.

На розгляд експертам вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Яка причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ПАТ "Мітел"?

2. Чи може причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, впливати на параметри лічильника та його покази обсягу спожитої електроенергії?

Представник позивача проти проведення експертизи заперечує, вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, про що подав відповідне письмове пояснення.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно встановити причину спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в лічильник електроенергії зав. № 23906 Дельта 8010-08 особливого застосування, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу і встановлює для вирішення судовим експертом остаточне коло питань, а саме:

1. Яка причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ПрАТ "Мітел"?

2. Чи може причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, впливати на параметри лічильника та його покази обсягу спожитої електроенергії?

За змістом частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

За змістом частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі й за своєю ініціативою, у випадках призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1. Яка причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, із урахуванням його особливостей та технічних характеристик, передбачених заводом-виробником лічильника ПрАТ "Мітел"?

2. Чи може причина спрацювання індикатора впливу, вмонтованого в прилад обліку електричної енергії тип Дельта 8010-08 зав. № 23906, впливати на параметри лічильника та його покази обсягу спожитої електроенергії?

Попередити сторони щодо обов'язкового надання необхідних експерту досліджуваних об'єктів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50099, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, буд. 41, ідентифікаційний код 00130843) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Докази оплати надати суду. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса після закінчення експертних досліджень негайно повернути господарському суду Дніпропетровської області справу разом із висновком судової експертизи. Копії висновку надіслати сторонам.

Провадження у справі зупинити.

Суддя І.І. Колісник