Вирок № 28823225, 24.01.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/660/12- к

1/296/193/13

Вирок

Іменем України

24 січня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Козарик В.А.

за участю прокурора - Ящука К.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2012 року, близько 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4, знаходився на паркувальному майданчику магазину «Фуршет», що по вул. Вітрука, 9-а в м. Житомирі. В цей час він побачив, що на автомобілі марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований перед його автомобілем на зазначеному майданчику, спрацював світловий знак фар, який свідчив про те, що автомобіль з пульта був відчинений та знятий з сигналізації, однак раніше незнайомого йому ОСОБА_1 та раніше незнайомої йому ОСОБА_3, які приїхали даним автомобілем до магазину «Фуршет» поряд не було. А тому у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в автомобілі «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1. Користуючись тим, що на паркувальному майданчику магазину «Фуршет» нікого не має, він вийшов з салону «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 та підійшовши до автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1, своєю рукою відчинив праві передні дверки даного автомобіля та з салону таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: чоловічу сумку торгівельної марки «Катарпіллар» вартістю 280 гривень 00 копійок;

мобільний телефон марки «Нокіа 6120» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1200 гривень 00 копійок, до якого була завантажена сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_3, що матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей для розмов не лишалось;

флеш-карта «Мікро СД» об'ємом пам'яті на 4 Гб вартістю 80 гривень 00 копійок; флеш-карта марки «Кінгстон» на 4 Гб. вартістю 50 гривень 00 копійок;

флеш-карта об'ємом пам'яті 16 Гб вартістю 130 гривень 00 копійок;

чоловічий, шкіряний гаманець вартістю 300 гривень 00 копійок;

гроші в сумі 350 гривень;

банківська картка «РСТ - банк», видана на ім'я ОСОБА_1, що матеріальної цінності не становить;

посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_1, що матеріальної цінності не становить;

довіреність на керування ТЗ, виданого на ім'я ОСОБА_1, що матеріальної цінності не становить;

паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1, що матеріальної цінності не становить;

довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, видану на ім'я ОСОБА_1, що матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_2, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2110 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав покази про те, що дійсно скористався тим, що на паркувальному майданчику магазину "Фуршет" нікого не було, він вийшов з салону автомобіля в якому перебував, підійшов до автомобіля "Део Ланос", який стояв перед його автомобілем, відчинив праві передні дверки вказаного автомобіля, та з салону викрав чоловічу сумку. З сумки він забрав лише гроші в сумі 350 гривень, а сумку в якій залишились документи та інші речі викинув.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджена доказами дослідженими в ході судового слідства.

Показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 03.03.2012 року на паркувальному майданчику для автомобілів біля магазину «Фуршет» за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9-а невідомою особою з його службового автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 було викрадено його сумку з речами. Заподіяна матеріальна шкода йому не відшкодована, а тому заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Протоколом огляду місця пригоди від 03.03.2012 року, згідно якого, в присутності гр. ОСОБА_1, як місце злочину визначено відкриту ділянку місцевості, що розташовується на паркувальному майданчику для автомобілів біля приміщення магазину по вул. Вітрука, 9-а в м. Житомирі

а.с. 6-7

Протоколом огляду предметів від 10.03.2012 року, згідно якого як речовий доказ було оглянуто копію частини коробки до мобільного телефону марки "Nokia 6120" ІМЕІ: НОМЕР_2, що був наданий до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_4, як документ на мобільний телефон, що знаходився в викраденій у нього 03.03.2012 року сумки.

а.с. 19

Протоколом відтворення обставин та обстановки події від 18.10.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, який, в присутності понятих, розповів обставини таємного викрадення ним чужого майна, що мало місце 03.03.2012 року близько 11 год. на території паркувального майданчику магазину "Фуршет", що по вул. Вітрука, 9-а.

а.с. 79-80

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного, та кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у скоєному.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї, його минуле.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчинення злочину не настало.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 200 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2110, 00 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 235,20 грн. витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області; код 25574601; рахунок 31258272211843. Банк одержувача: УДК в Житомирській області; МФО - 811039.

Речові докази : частини коробки з-під мобільного телефону, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки "Нокіа 1616", який передано на зберігання ОСОБА_5, залишити не знятим до вирішення питання відшкодування цивільного позову та судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна