Рішення № 28822855, 25.01.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/8032/12

(2/401/3744/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АНСІ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, працював у позивача на посаді водія та уклав договір про повну матеріальну відповідальність. Під час роботи ОСОБА_1 допустив пошкодження автомобіля, чим спричинив шкоду підприємству в розмірі 13979 грн., які позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпров'я»№90 (1379) від 15 листопада 2012 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави, умови, порядок, межі й розмір матеріальної відповідальності працівників за шкоду, заподіяну ними підприємству, установі організації встановлені Главою ІХ КЗпП України.

Відповідно до частин першої та другої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Статтею 135-1 цього Кодексу передбачено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до частини першої статті 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Судом встановлено, що сторони перебували в трудових відносинах, і між ними 23 вересня 2010 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1

Наказом №5-к від 25 січня 2011 року ОСОБА_1 звільнено з роботи по ст.38 КЗпП України.

ПП «АНСІ», після огляду автомобіля, на якому працював ОСОБА_1, було виявлено, що зі строю вийшов двигун автомобіля, причиною чого є розмороження блока циліндрів, та винним у чому є відповідач.

Відповідно до акту прийому-здачі виконаних робіт вартість ремонту автомобіля складає 13979 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 224-226, 209, 214, 215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «АНСІ»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «АНСІ»(код ЄДРПОУ 19306517) на відшкодування матеріальної шкоди 13 979 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «АНСІ»(код ЄДРПОУ 19306517) понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець