Ухвала суду № 28822647, 15.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12141/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМФ Плюс»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ЕМФ Плюс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом ДПІ Дарницькому районі у м. Києві від 22 червня 2012 року №570-П "Щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки" на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЕМФ Плюс" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Вежа" (код ЄДРПОУ 36426612), за результатами якої складено акт від 07 липня 2012 року №3261/2240/35837615 (далі по тексту - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 серпня 2012 року №0002312240/9685 та №0002322240/9686.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 16 серпня 2012 року №0002312240/9685 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України за порушення підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "ЕМФ Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 117 981,25 грн., у тому числі за основним платежем на - 94 385,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 596,25 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 16 серпня 2012 року №0002322240/9686 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України за порушення підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "ЕМФ Плюс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2010 року на 542,00 грн.

У висновках Акту перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 94 385,00 грн., у тому числі за березень 2010 року - 34 660,00 грн., за квітень 2010 року - 4 282,00 грн., за травень 2010 року - 3 971,00 грн., за червень 2010 року - 12 239,00 грн., за липень 2010 року - 34 008,00 грн., серпень 2010 року - 5 225,00 грн.

Зазначені порушення в Акті перевірки обґрунтовані наступним: згідно бази АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" по відносинах з ТОВ "Торгова Вежа" існують розбіжності; за даними акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ "Торгова Вежа", складеного ДПІ у Печерському районі м. Києва, встановлено, що підприємство формувало податковий кредит за рахунок підприємств-транзитерів та не має адміністративно-господарських можливостей для здійснення діяльності; за фактом створення ТОВ "Торгова Вежа" порушено кримінальну справу; тому податкові накладні, виписані ТОВ " Торгова Вежа", не мають юридичної сили та не можуть підтверджувати податкового кредиту ТОВ "ЕМФ Плюс", а правочини між вказаним суб'єктами господарювання є нікчемними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ЕМФ Плюс" (замовник) та ТОВ "Торгова Вежа" (постачальник) укладено договори від 16 березня 2010 року, 07 квітня 2010 року, 15 квітня 2010 року, 05 травня 2012 року, 05 липня 2012 року, 12 серпня 2010 року, за умовами яких постачальник зобов'язується поставити замовнику товар в асортименті та кількості, якості і по цінах згідно зі специфікаціями, що є невід'ємними частинами договорів.

Згідно зі специфікаціями та видатковими накладними, що датовані березнем, квітнем, травнем, червнем, липнем та серпнем 2010 року, ТОВ "ЕМФ Плюс" поставило позивачу суспензії, генератор теплового туману, комплекти аналітичні, мило жирне, силікон, затверджувач та компаунд, масу полірувальну, компоненти, антистатик на загальну суму 566 310,00 грн.

ТОВ "Торгова Вежа" виписало на адресу позивача податкові накладні, датовані березнем, квітнем, травнем, червнем, липнем та серпнем 2010 року, на загальну суму 566 310,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 94 385,00 грн.

Оплата за поставлений товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують виписки банку, які долучено до матеріалів справи.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову та вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними»:… при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно ТОВ "Торгова Вежа" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договір поставки, укладений з ТОВ "Торгова Вежа", до теперішнього часу у судовому порядку не визнаний недійсним.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.