Ухвала суду № 28822146, 22.01.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/10863/2012

У Х В А Л А

22 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі -Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступні обставини.

12 січня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11261594000 від 03.12.2007 року в сумі 88608,34 доларів США, що еквівалентно 709353,98 грн., а також судові витрати.

18 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24685724 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 24686337 щодо боржника ОСОБА_1 18 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Мар'їнського РУЮ у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24560005 щодо боржника ОСОБА_2 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Крім того, 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 2, згідно до якого ТОВ «Кей-Колект» були передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження -стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на стягувача ТОВ «Кей-Колект».

У судовому засіданні представник заявника Шекоян К.Г. підтримала доводи, викладені у заяві, просила задовольнити вимоги та замінити сторону виконавчого провадження.

Інші зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 січня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11261594000 від 03.12.2007 року в сумі 88608,34 доларів США, що еквівалентно 709353,98 грн., а також судові витрати.

18 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24685724 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 24686337 щодо боржника ОСОБА_1

18 лютого 2011 року державним виконавцем ВДВС Мар'їнського РУЮ у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24560005 щодо боржника ОСОБА_2

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Також, 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторингу № 2, згідно до якого ТОВ «Кей-Колект»були передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується випискою до додатку № 1.

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект»набуло прав кредитора щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, необхідно задовольнити заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-212/11, виданих Ворошиловським районним судом м. Донецька, про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором № 11261594000 від 03.12.2007 року в сумі 88608,34 доларів США, що еквівалентно 709353,98 грн., а також судових витрат, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів після проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров