Рішення № 28821943, 24.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/5302/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі -Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № MKH0GК00001412 від 14.11.2005 р. відповідач 30.11.2005 року отримав кредит у розмірі 12500 євро зі сплатою відсотків 18,96% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.11.2015 року

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 28.11.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 115,70 м.кв., житловою площею 61,8 м.кв. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена ціна предмету іпотеки дорівнює 108092,72 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 24.10.2012 року заборгованість відповідача становить 54611,07 євро, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення (а.с.29).

Відповідач у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах справи (а.с.30-34) в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKH0GК00001412 від 14.11.2005 року відповідач 30.11.2005 року отримав кредит у розмірі 12500 євро зі сплатою відсотків у розрахунку 18,96% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.11.2015 року (а.с.11-12зв.).

Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 28.11.2005 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 115,70 м.кв., житловою площею 61,8 м.кв. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами ціна предмету іпотеки дорівнює 108092,72 грн. (а.с.13-15зв.)

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 12500 євро, що стверджується ордером-розпорядженням від 30.11.2005 року (а.с.17)

Відповідач в порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і станом на 24.10.2012 року заборгованість відповідача становить 54611,07 євро, що становить 567676,45 гривень, з яких заборгованість за кредитом 12433,81 євро, заборгованість по процентам за користування кредитом 16809,56 євро, заборгованість по комісії за користування кредитом 940,06 євро, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 24427,64 євро (а.с.7-9зв.).

Листом №30.1.0.0/2-852 від 26.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією якою просив у зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань достроково повернути суму кредиту та інші платежі згідно кредитного договору № MKH0GК00001412 від 14.11.2005 року заборгованість у розмірі 47178,40 євро (а.с.19).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачк ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого їй кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKH0GК00001412 від 14.11.2005 року в розмірі 54611,07 євро звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Крім того, абзацом другим п.43 постанови №5 від 30.03.2012 року Вищий Спеціалізований Суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що з згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3219 гривень судового збору та 107,30 гривень за подання заяви про забезпечення позову (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH0GК00001412 від 14.11.2005 року, в розмірі 54611,07 євро, що становить 567676,45 гривень, з яких заборгованість за кредитом 12433,81 євро, заборгованість по процентам за користування кредитом 16809,56 євро, заборгованість по комісії за користування кредитом 940,06 євро, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 24427,64 євро, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 115,70 м.кв., житловою площею 61,8 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 28.11.2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Підвиноградів, вул.Партизанська, буд.53, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати - 3219 гривень судового збору та 107,30 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо