Рішення № 28821145, 24.01.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/3171/2012

Провадження № 2/316/45/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нещасній І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі: відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція " до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» заборгованість по заробітній платі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі «Запорізька АЕС» з 31.07.1987р. по 15.02.2012р. слюсарем-ремонтником 5 розряду ЕРП. На підставі заяви ОСОБА_1 та графіку щорічних відпусток персоналу ЕРП, який затверджено 25.11.2010р., був оформлений наказ про надання щорічної відпустки ОСОБА_1 №17735-в від 02.12.2011 року з 12.01.2012р. по 15.02.2012р. тривалістю 35 календарних днів за робочий рік з 31.07.2011р. по 31.07.2012р. Щорічну відпустку працівнику було надано з урахуванням положень ч.9 ст. 10 Закону України «Про відпустки». 15.02.2012 року наказом №37-з відповідач був звільненим за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП. Відповідно до ст.. 116 КЗпП виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги на підставі ст.. 22 Закону України «Про відпустки».

У судове засідання представник позивача не з'явилась надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою у відповідності до ч.4ст. 169 ЦПК України для винесення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Так, відповідно до положень ст.. 22 Закону України «Про відпустки» - разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Відрахування, передбачене частиною першою цієї статті, не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи у зв'язку з:

призовом або прийняттям (вступом) на військову службу, направленням на альтернативну (невійськову) службу;

переведенням працівника за його згодою на інше підприємство або переходом на виборну посаду у випадках, передбачених законами України;

відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмовою від продовження роботи у зв'язку з істотною зміною умов праці;

змінами в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, скороченням чисельності або штату працівників;

виявленням невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, що перешкоджають продовженню даної роботи;

нез'явленням на роботу понад чотири місяці підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлено більш тривалий термін збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні;

поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;

направленням на навчання;

виходом на пенсію.

Відрахування із заробітної плати за невідпрацьовані дні відпустки у разі смерті працівника не провадиться.

Вивченням матеріалів справи, підстав визначених ч.2 ст. 22 Закону України «Про відпустки» не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами: наказом про прийом на роботу (а.с.5), Графіком щорічних відпусток (а.с.6-7), заявою про надання щорічної відпустки (а.с.8), заявою про звільнення (а.с.9), наказом про звільнення (а.с.10), розрахунком заборгованості (а.с.11) іншими матеріалами справи.

Таким чином, обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Також на користь позивача згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11, 88, 169 ч.4, 212, 214-215,224-227,294ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (рахунок №260002673 в ЗОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЗКПО 19355964) грошову суму в розмірі 1659 грн. 41 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" судові витрати - 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Куценко