Рішення № 28819665, 03.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/28148/12

6-1351/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Дущак Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позов було задоволено.

Однак, в процесі розгляду справи, судом не було вирішено питання про судові витрати, які понесла сторона позивача щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд через оголошення в пресі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що даний спір відноситься до спорів майнового характеру, а також те, що сторона позивача опублікувала оголошення в пресі з викликом відповідача ОСОБА_1 стосовно дати судового розгляду по даній справі, позивачем за публікацію в пресі було сплачено 420,00 грн., що підтверджується газетою „Урядовий кур'єр" № 148 (4792) від 17.08.2012 р. (а.с. 114), та копією платіжного доручення № 3749 від 10.08.2012 р. (наявна в матеріалах справи), суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення, яким зазначити, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79-89, 208-209, 215, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, наступним абзацом:

„Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.."

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: