Справа № 2609/28148/12
6-1351/12
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Демидовської А.І.
при секретарі Дущак Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року, ухваленого у справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позов було задоволено.
Однак, в процесі розгляду справи, судом не було вирішено питання про судові витрати, які понесла сторона позивача щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд через оголошення в пресі.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи те, що даний спір відноситься до спорів майнового характеру, а також те, що сторона позивача опублікувала оголошення в пресі з викликом відповідача ОСОБА_1 стосовно дати судового розгляду по даній справі, позивачем за публікацію в пресі було сплачено 420,00 грн., що підтверджується газетою „Урядовий кур'єр" № 148 (4792) від 17.08.2012 р. (а.с. 114), та копією платіжного доручення № 3749 від 10.08.2012 р. (наявна в матеріалах справи), суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення, яким зазначити, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79-89, 208-209, 215, 220 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Доповнити рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, наступним абзацом:
„Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.."
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 28819665, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2609/28148/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: