Справа №2609/28658/12
2-п/760/25/13
У Х В А Л А
22 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, то ухвалою суду від 07 грудня 2012 року її було залишено без руху, заявнику надано дводенний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
Заявником на виконання вимог ухвали подано 18.01.2013 року відповідну заяву із виконаними вказівками суду щодо її форми та змісту.
Оскільки заявником у встановлений судом строк усунуто недоліки заяви, виправлена заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на «06»«лютого»2013 року на «16»год. «30»хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, направити копію заяви відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Зінченко С.В.
The court decision No. 28829004, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/28658/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: