Ухвала суду № 28819328, 21.01.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10505/2012

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Фіцака Т.Д., Кукурудза Б.І.,

з участю: прокурора Соломчака Б.Т.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 21.07.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік; 08.12.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 69, 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 01.07.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі,-

засуджений за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; ст. 185 ч.3 на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою, а строк відбування покарання рахується з 10 вересня 2012 року.

Постановлено стягнуто із засудженого ОСОБА_4 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 72 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, злочин вчинено за наступних обставин.

В ніч з 11 жовтня 2011 року на 12 жовтня 2011 року засуджений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, їздили на автомобілі, марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Молодіжна м. Івано-Франківську. В цей час засуджений ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку чужого майна із автомобіля в одному із дворів вул.Молодіжна на що останній погодився. Після цього, засуджений з ОСОБА_5 направилися в двір будинку АДРЕСА_2. Під'їхавши до вказаної адреси та зупинившись, ОСОБА_5 залишився за кермом автомобіля з метою очікувати засудженого ОСОБА_4, а останній вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 з д.н.з. НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_6, в якому відчинивши кришку баку за допомогою шлангу злив у пластмасову каністру бензин А-92 об'ємом 10 літрів, вартістю 103 грн. та шляхом підбору ключа відчинив ліві передні двері водія, після чого з салону автомобіля таємно викрав музичні колонки, марки "Panasonic", вартістю 450 грн., ліхтарик, вартістю 25 грн. В подальшому засуджений ОСОБА_4 з вище вказаними викраденими речами повернувся до автомобіля, де його очікував ОСОБА_5 та погрузив їх у автомобіль. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події скрилися, а викраденим спільно розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 578 грн.

Крім цього, 30 листопада 2011 року близько 13-00 год. засуджений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна зайшов в приміщення офісу "Ронако", який знаходиться по вул. Івасюка, 60 в м. Івано-Франківську. Перебуваючи в приміщенні офісу засуджений ОСОБА_4 підійшов до одного із кабінетів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник в приміщення кабінету, звідки таємно викрав із сумки, що знаходилася на столі гаманець, вартістю 100 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 5000 грн., та три банківські картки "Укрсоцбанк", що належить потерпілій ОСОБА_7 В подальшому 30 листопада 2011 року о 13-54 год. засуджений ОСОБА_4 по вул. Привокзальній, 11 в м. Івано-Франківську у банкоматі банку "Агрінком" зняв гроші в сумі 400 грн. Таким чином засуджений ОСОБА_4 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

Також, 15 грудня 2011 року близько 15-40 год. засуджений ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, зайшов у приміщення "Імекс банку", який знаходиться по вул. Незалежності, 65 в м. Івано-Франківську. Перебуваючи в приміщенні банку, засуджений ОСОБА_4 підійшов до кабінету "Кредитний" та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені двері проник в приміщення вказаного кабінету, звідки таємно викрав із сумки, що знаходилася на столі гаманець, вартістю 150 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 540 грн. та золотий кулон 585 проби, вагою 1,32 грама, вартістю 324,97 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1014,97 грн.

Крім цього, 28 лютого 2012 року близько 09-30 год. засуджений ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення стоматологічної клініки "Авіцена", що по вул. Шевченка, 46 в м. Івано-Франківську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з шухляди столу, який знаходився в залі прийому та реєстрації пацієнтів, гроші в сумі 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником стоматологічної клініки "Авіцена".

Крім цього, 09 вересня 2012 близько 11-30 год. засуджений ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення готельного комплексу "Легенда", що по вул. Івасюка, 25 в м. Івано-Франківську, де шляхом вільного доступу проник в підвальне приміщення вказаного комплексу. Перебуваючи у підвальному приміщенні ОСОБА_4 підійшов до пральної кімнати та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив ключем, який знаходився на той час в дверях, замок та після чого проник в приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав мобільний телефон, марки "Nokia С2-03" ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5, вартістю 581 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "Діджус" НОМЕР_7, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 25 грн., мобільний телефон, марки "Samsung GT-E2222" ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_8, вартістю 435 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "МТС" № НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якої було 2 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону "Nokia С2-03", вартістю 30 грн. та навушники до мобільного телефону марки "Nokia С2-03", вартістю 65 грн., що належить потерпілій ОСОБА_11, спричинивши таким чином потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1168 грн.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції засуджений подав апеляцію, в якій ставить питання про пом'якшення йому покарання у зв'язку з невідповідністю тяжкістю вчинення злочину. Просить вирок змінити та призначити більш м'яке покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії. Оскільки в апеляції не оскаржується кваліфікація його неправомірних дій, тому в цій частині вирок не переглядається.

Що стосується призначеного покарання, то суд, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, які пом'якшують та обтяжують ОСОБА_4 покарання.

Зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючими обставини суд визнав те, що ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував шкоду потерпілим, вчинив злочини будучи неповнолітнім.

Врахувавши те, що засуджений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що засудженому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідним для можливого перевиховання засудженого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі засудженого та наслідкам.

Тому підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

Посилання засудженого в своїй апеляції на пом'якшення йому покарання, не знаходять свого підтвердження.

Апеляційних підстав для скасування або зміни вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2012 року відносно нього залишити - без зміни.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді Т.Д. Фіцак

Б.І. Кукурудз