Вирок № 28818736, 23.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6916/2012

Номер провадження 1-кп/629/14/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 рокум. ЛозоваЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12012220380000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення -прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Дьолог В.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2012 року приблизно о 19-00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою збагачення, прийшов до сараю, який належить ОСОБА_3, розташованому біля АДРЕСА_2, де відірвав лист шиферу з стіни сараю, рукою проник у відтворений отвір, звідки таємно викрав сумку, в якій знаходились: гумовий човен марки «Intex»моделі «Seahawk 3 68349»в комплекті з надувними подушками вартістю 530 грн., рибацькі снасті «раколовка»вартістю 40 грн., «садок великий»вартістю 40 грн., дерев'яну ручку з сокири вартістю 7 грн., насос ручний вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав йому збитку на суму 632 грн., згідно товарознавчої експертизи № 4522 від 13.11.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с. 38, 40, 41, 45-49 матеріали кримінального провадження № 12012220380000015).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння в скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити обраний -підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. 124 КПК України, витрати, пов'язані із залученням експерта за проведення товарознавчої експертизи № 4522 від 13.11.2012 року у розмірі 1192,16 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експертної установи (а.с. 60-64).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити обраний -підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 1192,16 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на р/р 31253272210487 у банку ГУДКЧ в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 25574728, вид платежу: за товарознавчу експертизу (в т.ч. ПДВ).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Помазан