Рішення № 28794713, 24.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/6398/2012

Провадження №2/629/61/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.01.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №005-20101-160707, згідно пункту 1.2, якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідач станом на 09.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строків та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2349,7 грн., яка складається з тіла кредиту -2349,7 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, однак з позовної заяви вбачається, що остання прохає розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.07.2007 року, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №005-20101-1666660707 (а.с.5).

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно відмітки на конверті адресованому ОСОБА_2, який повернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, адресат помер (а.с.37).

Як вбачається з довідок заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції -начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стан Радько О.І. №14799/01-02-14 від 27.12.2012 року, начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Данилової Т.В. №2725-03-02-11 від 09.01.2013 року, начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Заварзи С.А. №06/02-02/11 від 04.01.2013 року актовий запис про смерть на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній. Перевірку проведено з 2007 року по теперішній час при повній наявності архіву (а.с.43,47,48).

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,81,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, на р/р 26253900916706, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2349,7 (дві тисячі триста сорок дев'ять) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя О.А. Ткаченко