ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"15" січня 2013 р. Справа № 0670/7052/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2012 р. апеляційна скарга Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.
Ухвалу від 05.12.2012 р. було направлено позивачу, проте 14.01.2013 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Отже, ухвалу слід вважати належним чином врученою та у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул. Карастоянової, 29,м. Бердичів,Житомирська область,13300
3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Судове рішення № 28816705, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/7052/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: