Справа № 2021/3740/2012
Провадження № 2/2021/961/2012
УХВАЛА
Іменем України
19.12.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області з третіми особами Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування звіту про неналежну оцінку майна,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області в якому просить визнати звіт про оцінку майна таким, що не може бути використано у виконавчому провадженні та скасувати звіт про незалежну оцінку майна (рухоме майно) -колісний транспортний засіб ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який виконаний суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача провести повторну оцінку автомобіля.
Також позивач просить постановити ухвалу, якою заборонити вчиняти будь, які дії стосовно заставного майна, а саме щодо колісного транспортного засобу ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, до винесення рішення.
При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України так, як до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).
Відповідно до п.п.13) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).
Станом на 1 січня 2012 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1073 грн.
Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. за подання до суду позовної заяви не майнового характеру та 107 (сто сім) 30 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача - 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО -851011.
В порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано однієї копії позовної заяви із копіями доданими документами для третьої особи та не додано до позовної заяви копію Звіту про належну оцінку майна, який зазначений в додатку.
Крім цього в позовній заяві не зазначені місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку третіх осіб.
Ухвалою суду від 06.12.2012 року для усунення вище вказаних недоліків ПАТ КБ «Правекс Банк» був наданий строк, терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, позивач в наданий строк не виконав ухвалу, враховуючи наступне.
Вище зазначену ухвалу суду ПАТ КБ «Правекс Банк»отримав 10.12.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк виконання ухвали суду про залишення заяви без руху закінчився 15.12.2012 року.
Оскільки позивач отримав ухвалу 10.12.2012 року, а останній день коли позивач мав усунути недоліки позовної заяви 15.12.2012 року припадає на вихідний день, тому останній день коли позивач мав усунути недоліки є 17.12.2012 року.
Станом на 19.12.2012 року ухвала суду від 06.12.2012 року, яка повинна бути виконана до 17.12.2012 року залишилась не виконаною.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк».
Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс Банк»до ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області з третіми особами Суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування звіту про неналежну оцінку майна.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудченко В.О.
Судове рішення № 28816648, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 19.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2021/3740/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: