Ухвала суду № 28802245, 23.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 11н/5014/1951/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Вовк І.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012

зі справи № 11н/5014/1951/2012

за позовом Підприємства

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

про скасування рішення частково,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.11.2012 № 12-01-138/1598, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 зі справи № 11н/5014/1951/2012 скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального і процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Підприємством згідно з платіжним дорученням від 20.11.2012 № 4076 судовий збір у сумі 751, 10 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 зі справи № 11н/5014/1951/2012 повернути державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".

2. Повернути державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, розрахунковий рахунок № 2600221609, у акціонерному банку "Укргазбанк" МФО 320478, код ЄДРПОУ 00131050) судовий збір у сумі 751, 10 грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. 10 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.11.2012 № 4076.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя В. Харченко