ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"23" січня 2013 р. Справа № 11н/5014/1951/2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Вовк І.В. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області (далі - Підприємство),
на рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012
зі справи № 11н/5014/1951/2012
за позовом Підприємства
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,
про скасування рішення частково,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.11.2012 № 12-01-138/1598, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 зі справи № 11н/5014/1951/2012 скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального і процесуального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Підприємством згідно з платіжним дорученням від 20.11.2012 № 4076 судовий збір у сумі 751, 10 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 зі справи № 11н/5014/1951/2012 повернути державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль".
2. Повернути державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, розрахунковий рахунок № 2600221609, у акціонерному банку "Укргазбанк" МФО 320478, код ЄДРПОУ 00131050) судовий збір у сумі 751, 10 грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. 10 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.11.2012 № 4076.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Вовк
Суддя В. Харченко
The court decision No. 28802245, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 11н/5014/1951/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: