Постанова № 28802217, 15.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа № 5015/4546/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича

на ухвалугосподарського суду Львівської області від 17.08.2012та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012у справі№ 5015/4546/11 господарського суду Львівської областіза заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо"пробанкрутство, -за участю представників сторін: Бойко Т.Д. - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012 у справі №5015/4546/11(суддя Морозюк А.Я.) замінено кредитора по справі - Державну податкову інспекцію у Бродівському районі, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області Державної податкової служби.

Скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Облпаливо" арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича задоволено.

Усунуто арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" у справі № 5015/4546/11.

Призначено ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну.

Зобов'язано арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича у п'ятиденний строк передати ліквідатору у справі арбітражному керуючому Бойко Тамілі Дмитрівні одержані під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" оригінали установчих та інших документів ВАТ "Облпаливо", матеріальні цінності, печатки та штампи ВАТ "Облпаливо", документи що відображають фінансово-господарську діяльність ВАТ "Облпаливо", а також документи що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Докази передачі надати суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 5015/4546/11 (колегія суддів: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012р. у справі №5015/4546/11 (п.п.1-5) залишено без змін, апеляційні скарги арбітражного керуючого Сидорака О.О. та товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек" - без задоволення.

Не погоджуючись із судовими актами першої та апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Сидорак О.О. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 5015/4546/11, в частині задоволення скарг Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора щодо усунення арбітражного керуючого Сидорака О.О. від виконання ним обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" та призначення ліквідатором Бойко Т.Д. у даній справі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.ч. 9, 14 ст. 3-1, ст.ст. 30, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Облпаливо" звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Облпаливо" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

Судами встановлено, що 27.07.2012 та 30.07.2012 на адресу суду першої інстанції надійшли скарги від кредиторів Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех-холдинг" на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

14.12.2011 року ліквідатором було реалізовано незавершене будівництво Рава-Руського паливного складу за 150 160,00 грн. Судами встановлено, що отримані кошти від реалізації зазначеного майна були направлені ліквідатором на погашення боргу перед Львівською філією АБ "Банк регіонального розвитку" в сумі 18 447,75 грн. та погашення заборгованості по зарплаті в сумі 110 000,00 грн. у відповідності до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Облпаливо".

Як вбачається із наявного у матеріалах справи реєстру вимог кредиторів, повідомлення ліквідатора про визнання кредиторських вимог, вимоги АБ "Банк регіонального розвитку" визнано в сумі 242 090,45 грн., з яких 226 771,98 грн. - вимоги першої черги та 15 318,47 грн. - вимоги шостої черги. Відповідно до відомостей про майно боржника, що є предметом застави, а також згідно матеріалів заяви АБ "Банк регіонального розвитку" з грошовими вимогами до боржника, вимоги банку забезпечені заставою кам'яного вугілля ГЖСШ в кількості 2 500 тонн заставною вартістю 1 000 000,00 грн. за договором застави товарів в обороті від 18.05.2007 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що, виходячи із змісту норм частини 2 ст. 26, пунктів 1 а) та 4 частини 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заставодержатель, як кредитор першої черги, може отримати задоволення грошових вимог виключно за рахунок майна, яке є предметом застави.

Відтак, ліквідатор вправі був погашати вимоги АБ "Банк регіонального розвитку" в першу чергу виключно за рахунок реалізації майна, яке є предметом застави. Однак, ліквідатор спрямував на погашення вимог АБ "Банк регіонального розвитку", як кредитора першої черги, кошти в сумі 18 447,75 грн., отримані не від реалізації заставного майна, а від реалізації незавершеного будівництва Рава-Руського паливного складу - майна, яке не перебувало в заставі АБ "Банк регіонального розвитку".

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ліквідатором порушено, в цій частині, черговість задоволення вимог кредиторів, передбачену ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. За змістом ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інвентаризація та оцінка майна банкрута передує продажу такого майна.

Господарським судом встановлено, що ліквідатор долучив до матеріалів справи документи по реалізації 14.12.2011 року незавершеного будівництва паливного складу, серед яких відсутній висновок про вартість вказаного майна. Також, у звіті про проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 24.04.2012 року по 09.08.2012 року № 54 від 08.08.2012 року (поданому суду 08.08.2012 року) ліквідатор повідомив суд про те, що 06.08.2012 року мали відбутися торги по реалізації нерухомого майна Турківського і Яворівського паливного складів та під'їзної залізничної колії Мостиського паливного складу ВАТ "Облпаливо". Однак, висновків про вартість майна по вказаних об'єктах ліквідатор суду також не представив.

Крім того , господарський суд посилаючись на лист Державної податкової служби у Львівській області від 24.07.2012 року № 15182/10/19-1012/293, адресований начальнику Головного управління юстиції у Львівській області та господарському суду Львівської області,встановив, що по ВАТ "Облпаливо" загальна сума новоствореної заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за IV квартал 2011 року та І півріччя 2012 року становить 378,14 тис. грн., в тому числі заробітна плата арбітражного керуючого Сидорака О.О. за 4 квартал 2011 року складає 35,0 тис.грн., за I квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн., за 2 квартал 2012 року Сидораку О.О. нараховано та не виплачено 30,0 тис.грн., але, господарським судом Львівської області у справі № 5015/4546/11 про банкрутство ВАТ "Облпаливо" станом на 17.08.2012 року розмір оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О., як того вимагає спеціальний Закон, ухвалою господарського суду не затверджувався, з відповідним клопотанням ліквідатор до суду не звертався.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що нарахування оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Сидорака О.О. у вищезазначених сумах здійснено за відсутності відповідної ухвали суду про затвердження розміру оплати послуг, тобто з порушенням вимог частини 14 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім цього, ліквідатор не повідомляв суд про створення вищевказаної новоствореної заборгованості по заробітній платі в сумі 378,14 тис. грн. Ліквідатором не надано суду обґрунтування чи пояснення з приводу створення вищевказаної новоствореної заборгованості по заробітній платі за IV квартал 2011 року та І півріччя 2012 року в загальній сумі 378,14 тис. грн. по 14 особах (при тому що заборгованість по заробітній платі першої черги згідно реєстру вимог кредиторів складала 724 502,99 грн., з якої в грудні 2011 року погашено 110 000,00 грн.), що з врахуванням положень статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку та черговості задоволення вимог кредиторів, не вказує на дотримання ліквідатором арбітражним керуючим Сидораком О.О. норми частини 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, посилаючись на ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, суди дійшли висновків, що ліквідатором не надано суду переконливих доказів в обгрунтування причини нездійснення протягом майже річного періоду ліквідаційної процедури реалізації у встановленому законом порядку транспортних засобів, що належать банкруту - ЗИЛ-ММЗ 4502,(1992),18039 ТА, DAEWOO LANOS TF69Y,(2006), ВС7787АК, Яворівського паливного складу, який, як встановлено судом з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.10.2011 року, не перебував під арештом накладеним у ході розслідування кримінальної справи № 144-0222.

Відповідно до частини 11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене , колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що суди попередніх інстанцій на підставі розгляду у повному обсязі всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, дійшли правомірного висновку про неналежне виконання ліквідатором арбітражним керуючим Сидораком О.О. своїх обов'язків , що призвело до порушення майнових інтересів учасників справи про банкрутство та про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" у справі № 5015/4546/11.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що при виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу суду надійшли заяви про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" від арбітражного керуючого Бойко Т.Д. та арбітражного керуючого Кривича Р.І..

Судом першої інстанції, з яким погодилась в постанові колегія суддів другої інстанції, перевірено, зокрема, на підставі поданих документів, відповідність кожного із кандидатів на посаду ліквідатора вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вирішено призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну, яка, крім того, відповідно до вимог Закону не є зацікавленою особою. Колегія суддів апеляційної інстанції також правомірно зазначила в постанові , що остаточне рішення про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника приймає саме господарський суд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку, правові підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 5015/4546/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін