Постанова № 28799269, 15.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0870/11453/12

15 січня 2013 року 12год. 20хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Фудорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 683,08 грн., з податку на додану вартість в розмірі 506 грн., з комунального податку у розмірі 1377,96 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" зареєстроване як юридична особа за адресою: 70413, Запорізька область Запорізького району, село Широке, вул. Тельманівська, 2-Б, код ЄДРПОУ 32469867 (а.с.14-15).

Станом на 13.11.2012 за платником податків обліковується борг в розмірі 2567,04 грн. (з податку на прибуток в сумі 683,08 грн., з податку на додану вартість в сумі 506,00 грн. та з комунального податку в сумі 1377,96 грн.)

Наявність суми податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 26.04.2012 № 0002142302 (яким відповідачу визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 681,00 грн.), № 0002162302 (яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з комунального податку на 1530,00 грн.), № 0002152302 (яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з ПДВ на 340,00 грн.) (а.с.21, 22), копією акту перевірки від 06.04.2013 № 855/22-15/32469867 (а.с.23-24), розрахунком суми податкового боргу (нарахована пеня з ПДВ в розмірі 166,00 грн. та пені з податку на прибуток в розмірі 2,08 грн.) (а.с.4), довідкою про заборгованість (а.с.12).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримано представником відповідача, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися (а.с.22).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.2. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідачу направлялись податкові вимоги форми Ю1 від 26.12.2008 №1/1314, та форми Ю2 від 08.05.2009 №2/441 (а.с.26) які отримані уповноваженою особою відповідача (а.с.26 зворот).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервіс" (код ЄДРПОУ 32469867) податковий борг в сумі 2567,04 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 04 коп.), з яких:

- податок на прибуток в сумі 683,08 грн. - до Державного бюджету України;

- податок на додану вартість в сумі 506,00 грн. - до Державного бюджету України;

- комунальний податок в сумі 1377,96 грн. - до місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька