Рішення № 28795736, 18.01.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1681/2012

Провадження № 2/451/20/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі -- Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом

Закарпатського державного університету до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_2 до Закарпатського державного університету про розірвання договору найму житлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 1891 грн. 88 коп., оскільки відповідно до укладеного договору найму житлового приміщення від 15.09.2005 року за №20 відповідачу та членам її сім»ї було передане у безстрокове користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, згідно якого наймач зобов»язується сплачувати квартирну плату. Однак, відповідач належним чином умов договору не виконувала, квартирної плати не вносить, що призвело до виникнення заборгованості по квартирній платі в розмірі позовної суми.

Відповідач за первісним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому позовні вимоги визнає, однак через те, що її в травні 2012 року необхідно було виїхати за кордон до брата, який проживає в США, вона 15.05.2012 року знялася з реєстрації в спірній квартирі та виїхала за межі України. До позивача з клопотанням про розірвання договору найму житлового приміщення не зверталася, оскільки не знала як довго її не буде в Україні. На даний час вона перебуває на території США, потреби в найманому житлі в м.Ужгороді не має, а тому просить розірвати договір найму житлового приміщення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, зустрічний позов визнає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов до неї визнає, позовні вимоги зустрічного позову підтримує.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с.6/ встановлено, що будинок АДРЕСА_2 є власністю Міністерства освіти і науки України і перебуває на балансі Закарпатського державного університету

З договору найму житлового приміщення від 15.09.2005 року за №20 вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 та членам її сім»ї було передане у безстрокове користування житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1. згідно п.2.2 договору наймодавець має право вимагати від наймача своєчасного внесення ним квартирної плати, а, згідно п.2.3.4 наймач зобов»язується своєчасно сплачувати квартирну плату.

З довідки про розрахунки заборгованості за мешканцем ОСОБА_2. від 14.01.2013 року за 325 встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 складає 1891 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З боку та вини відповідача мало місце суттєве прострочення грошового зобов'язання по погашенню заборгованості квартирної плати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 істотно порушено умови договору, а тому позов в частині стягнення заборгованості по квартирній платі підлягає до задоволення в повному об»ємі.

Що ж стосується вимоги відповідача в зустрічному позові про розірвання договору найму житлового приміщення, то вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 598 ЦК України припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Суд, дослідивши наданіі матеріали, що підтверджують обставини справи, вважає заявлені позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Закарпатського державного університету до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського державного університету 1891 грн. 88 коп. заборгованості по договору від 15.09.2005 року за №20 найму житлового приміщення АДРЕСА_1.

Стягнення провести на користь Закарпатського державного університету р/р 35224003002009, Банк ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, Код 22114000.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Закарпатського державного університету про розірвання договору найму житлового приміщення задоволити.

Розірвати договір від 15.09.2005 року за №20 найму житлового приміщення АДРЕСА_1 укладений між Закарпатським державним університетом та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатського державного університету 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. Стягнення провести на користь Закарпатського державного університету р/р 35224003002009, Банк ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, Код 22114000.

Стягнути з Закарпатського державного університету на користь ОСОБА_2 111 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Радехівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. М. Міга