Рішення № 28794749, 15.01.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 423/2810/12

провадження № 2/179/52/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 07 березня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № 441/12.

Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 12 580 грн., строком на 18 місяців починаючи з 07 березня 2012 року по 06 вересня 2013 року, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит мав бути повернутий ОСОБА_2 у строк до 06 вересня 2013 року.

Проте, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що ОСОБА_2 не сплачувала заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування, а 22.06.2012 року позивач дізнався про смерть ОСОБА_2

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 та відповідачем -ОСОБА_1

22.06.2012 року надійшла заява від поручителя -ОСОБА_1, відповідно до якої відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати заборгованість в сумі 600 грн. 11.07.2012 року відповідачем внесено платіж в розмірі 600 грн., однак після цього не надходило жодного платежу. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає розірвати кредитний договір та сплатити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 441/12 від 07.03.2012 року позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 12 580 грн. (а. с. 9), строком на 18 місяців починаючи з 07 березня 2012 року по 06 вересня 2013 року, зі сплатою відсотків в розмірі 20,51 % на суму кредиту. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором ( а. с. 6-7).

ОСОБА_2 укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2, відповідачем -ОСОБА_1 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а. с. 8).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 441/12 від 07 березня 2012 року - загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 13 914 грн. 81 коп. (а. с. 4). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а. с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. та 214 грн. 60 коп. (а. с. 1-2), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро»-задовольнити.

Кредитний договір № 441/12 від 07 березня 2012 року укладений кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інент. номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614):

- заборгованість за кредитним договором в сумі - 13 914 грн. 81 коп.;

- судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук