Рішення № 28794000, 22.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1411/2011

Провадження № 2/344/172/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участі: представника первісного позивача Витвицької В.Д., представника первісного відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, первісного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про розірвання договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 591/2008 від 17.03.2008 року в розмірі 16732,66 грн.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про розірвання договору поруки виконання зобов'язань за кредитним договором № 591/2008 від 17.03.2008 року.

ОСОБА_2 також звернувся із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору № 591/2008 від 17.03.2008 року.

Представник первісного позивача у судовому засіданні вимоги зустрічних позовів не визнала.

Первісний відповідач ОСОБА_4 та представник первісного відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимог первісного позову не визнали.

Представник первісного позивача у судовому засіданні пояснила, що первісний позов є підставним і підлягає до задоволення, а вимоги зустрічних позовів є безпідставними, у зв'язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Первісний відповідач ОСОБА_4 та представник первісного відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що зустрічні позови є належно обґрунтованими, а первісний позов заявлено безпідставно, внаслідок чого слід задовольнити зустрічні позови, а у задоволенні первісного позов слід відмовити.

Первісний відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути спір за її відсутності, надіславши їй копію рішення для забезпечення можливості оскарження з дня отримання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог первісного та необґрунтованість вимог зустрічних позовів у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №591/2008 від 17.03.2008 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (колишня назва відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»), надало ОСОБА_2 кредит в сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 15.03.2011 (а.с. 10-11).

Згідно вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, що є невід'ємним додатком до кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 11.05.2011 року заборгованість відповідача становила 16732,66 грн., а саме:заборгованість за кредитом - 11423,70 грн., за процентами - 4105,84 грн., заборгованість по комісії - 660,00 грн. та пеня - 843,91 грн. Зазначені обставини нічим не спростовані, крім заборгованості за комісією в розмірі 660,00 грн., яка не передбачена кредитним договором, а тому до стягнення не підлягає.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором із публічним було укладено договори поруки, згідно яких поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають за кредитними зобов'язаннями одночасно з ОСОБА_2

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №591/2008 від 17.03.2008 року та договорів поруки.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

За таких обставин первісний позов слід задовольнити частково, стягнувши з первісних відповідачів солідарно на користь первісного позивача заборгованість в розмірі 16373,45 грн., а у задоволенні зустрічних позовів слід відмовити, оскільки їхні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими жодними належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з первісних відповідачів також слід стягнути в на користь первісного позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ідент. № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 16373 гривні 45 копійок заборгованості за кредитним договором № 591/2008 від 17.03.2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ідент. № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 16373 гривні 45 копійок заборгованості за кредитним договором № 591/2008 від 17.03.2008 року.

У задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ідент. № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ідент. № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 167,32 грн. судового збору т 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про розірвання договору поруки виконання зобов'язань за кредитним договором № 591/2008 від 17.03.2008 року - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору № 591/2008 від 17.03.2008 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.