Рішення № 28792336, 24.01.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-3844/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- Бурана О.М.

при секретарі - Гаврік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 148 654,08 гривень, також стягнути в понесені судові витрати: держмито у розмірі 1 487,00 грн та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилається на те, що 24.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1501/0408/64-059, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 700,00 доларів США зі сплатою 12,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом для здійснення розрахунків по Договору ТС №0229/01 від 23.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Євроборд Україна» з метою придбання нового автомобіля марки Nissan, Модель Tiida, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк по 24.04.2015 року включно. Проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідачка допустила порушення строків погашення заборгованості та щомісячної сплати процентів за користування кредитом.На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір застави № 1501/0408/64-059-Z-1, відповідно до якого відповідачка передала в заставу рухоме майно, а саме : автомобіль марки Nissan, Модель Tiida, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.04.2008 року. Крім того, в забезпечення виконання вимог за кредитнимм договром, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1501/0408/64-059-Р-1 від 24 квітня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3, як поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, заперечували.

На останні судові засідання відповідачі не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (ПАТ «Сведбанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1501/0408/64-059, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі розмірі 19 700,00 доларів США зі сплатою 12,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом для здійснення розрахунків по Договору ТС №0229/01 від 23 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Євроборд Україна» з метою придбання нового автомобіля марки Nissan, Модель Tiida, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк по 24 квітня 2015 року включно.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1501/0408/64-059-Р-1 від 24 квітня 2008 року, відповідно до якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом та щомісячної сплати процентів за користування кредитом, в порядку визначеному кредитним договором. Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитом.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань, на адресу відповідача 03.06.2009 року Банком було направлено повідомлення (вих..№ 783), про зміну умов кредитного договору з вимогою про погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, 30 вересня 2010 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 173, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було реалізовано заставне майно, а саме: марки Nissan, Модель Tiida, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить Заставодавцеві на підставі свідоцтва ТЗ НОМЕР_3, виданого РЕВ-2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 24.04.2008 року. Але суми від продажу предмета застави не вистачило для погашення кредитної заборгованості у зв'язку з чим у Банка виникли правові підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення існуючої заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 13.01.2011 року, загальна сума складає 18 679, 36 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 148 654,08 (сто сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 08 копійок: з яких: - заборгованість за кредитом - 10 772,72 (десять тисяч сімсот сімдесят два) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 85 731,46 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот тридцять одна гривня) 46 копійок; - заборгованість за відсотками - 2 308,88 (дві тисячі триста вісім) доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 18 374,54 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 54 копійки; - пеня- 597,76 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) доларів США, 76 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 44 548,10 (сорок чотири тисячі п'ятсот сорок вісім) гривень 10 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі

1 487,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120.00 гривень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим, за яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148 654 (сто сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) гривні 08 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати по сплаті держмита у розмірі 1 487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Буран О.М.