Ухвала суду № 28792243, 21.01.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/78/13- ц

Провадження №2-п/432/16/2013

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 січня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрфінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012р. судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою суду від 31.10.2012р. заочне рішення скасоване внаслідок його перегляду за заявою ОСОБА_1, а справу призначено до розгляду. Разом з тим, за наслідками повторного розгляду справи судом 05.12.2012р. ухвалено повторне заочне рішення по справі.

08.01.2013р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд повторного заочного рішення суду.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.232 Цивільно-процесуального кодексу України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок оскарження рішення суду зазначений в резолютивній частині рішення. Таким чином, повторне заочне рішення суду не може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, а може бути оскаржене лише в загальному порядку. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України, що викладено у п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Разом з тим, ЦПК не передбачає які дії має вчинити суд, у разі, якщо сторона порушує порядок оскарження повторного заочного рішення. Проте, зі змісту ст.232 випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом. Таким чином, у випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду або повернення заяви з підстав, передбачених ст.121, правильним процесуальним рішенням буде відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення. Хоча й такого процесуального рішення прямо не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, але аналогічне формулювання, як правило, застосовується і при відмові апеляційним судом у прийнятті скарг, які відповідно до ст.293 ЦПК не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (тобто у процесуально аналогічній ситуації). Незважаючи на те, що діючим ЦПК не передбачено можливості застосовувати аналогію закону до процесуальних правовідносин, проте виходячи із того, що Конституцією України передбачено. що Україна є правовою державою, а одним з принципів правової держави є принципи аналогії права та аналогії закону, враховуючи положення ч.9 ст.8 ЦПК, відповідно до якої забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, суд вважає за необхідне ухвалити процесуальне рішення у вигляді відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. За таких обставин сплачена позивачкою сума судового збору в розмірі 107,30грн підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 121, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 05.12.2012р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрфінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Повернути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за рахунок коштів Державного бюджету України (рахунок 31218206700085, УДКСУ в м. Стаханові, код 37976658, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області) 107 (сто сім)грн. 30 (тридцять)коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №ПН663442 від 28.12.2012р. у відділенні №35 в м. Стаханові ПАТ "Терра банк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Шаргаровська