Постанова № 28791831, 22.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.Справа № 5017/2938/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова

О.Л. Воронюка

При секретарі Є.О. Бендерук

За участю представників сторін:

Від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" - Золотопуп С.В.; довіреність №95 від 30.05.2012р.

Від Одеської обласної організації Спілка архітекторів України - Кільян А.М.; довіреність б/н від 26.10.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

на рішення господарського суду Одеської області

від 28.11.2012р.

по справі №5017/2938/2012

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода"

до відповідачів:

1) Одеська обласна організація Спілка архітекторів України

2) Одеська міська рада

про стягнення заборгованості в сумі 6763,22грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (далі за текстом - ОСББ «Злагода») звернулося до господарського суду з позовом до Одеської обласної організації Спілки архітекторів України та до Одеської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і зобов'язання укласти договір № 95Т відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги та просив господарський суд стягнути з місцевого бюджету Одеської міської ради шляхом безспірного списання суму заборгованості за послуги по забезпеченню експлуатації житлового комплексу, житлово-комунальні послуги та забезпечення відповідних умов користування неподільним та загальним майном ОССБ «Злагода» в розмірі 6763,22 грн.

Свої вимоги ОСББ «Злагода» обґрунтовує тим, що територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради належить нежитлове приміщення технічного поверху багатоквартирного житлового будинку № 3/1 по вул.. 25-ї Чапаєвської дивізії у м. Одеса загальною площею 43,4 кв.м, тоді як балансоутримувачем зазначеного будинку є ОСББ «Злагода». Однак, як зазначає позивач, Одеська міська рада не сплачує за жилого-комунальні послуги, а актом від 10.07.2012 р. зафіксовано факт самовільного приєднання до систем централізованого холодного водопостачання, у зв'язку з чим відповідачем нанесена шкода, розмір якої обрахований виходячи з приписів п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2012 р. (суддя Никифорчук М.І.) у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСББ «Злагода» в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставини справи, оскільки тягар утримання майна несе власник, тобто Одеська міська рада, а шкода, нанесена відповідачем шляхом без облікового водоспоживання, покладена на всіх співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Злагода» на підставі показників єдиного приладу обліку, встановленого на вводі магістрального трубопроводу в цей будинок. Безспірне списання боргу повинно здійснюватися на підставі ст.ст. 25, 43 Бюджетного кодексу України та п.п. 5 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлено належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Відзивів на апеляційну скаргу від відповідачів до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" та Одеської обласної організації Спілка архітекторів України, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, зокрема, що підставою для виникнення зобов'язань є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтями 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Частиною 8 цієї статті вказано, що відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів (ч. 1, 3, 4 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників. Власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших членів об'єднання, зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі. Власник несе відповідальність за збитки, заподіяні особою, яка проживає спільно з ним, а також будь-якою іншою особою, яка проживає у квартирі згідно з договором оренди або з відома власника, якщо інше не передбачено договором оренди або іншим договором між власником і цією особою (ч. 2, 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання, встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно з п.п. 5 п.5.2 Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженого наказом Держжитокомунгоспу України від 27.08.2003 р. № 141, плата за утримання будинку встановлюється згідно рішення загальних зборів членів об'єднання.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженого наказом Держжитокомунгоспу України від 27.08.2003 р. № 141 укладення Договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком, коли власник і управитель є однією й тією самою особою. У разі відмови власника приміщення укладати Договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна управитель має право звернутись до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ «Злагода» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 3/1 у м. Одесі згідно з актом приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 27.01.2004 р.

22.11.2004 р. між ОСББ «Злагода» та ТОВ «Інфокс» укладений договір № 4016/1 на послуги водопостачання і водовідведення.

Загальними зборами ОСББ «Злагода» затверджені тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що становлять з 01.01.2009 р. - 1,35 грн./кв.м і з 01.09.2011 р. - 2,032 грн/кв.м на підставі протоколів загальних зборів позивача № 2-09 від 02.02.2009 р. та № 8 від 18.08.2011 р.

Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.2004 р. належить нежитлове приміщення технічного поверху зазначеного багатоквартирного будинку ОСББ «Злагода» загальною площею 43,4 кв.м, яке за даними Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (лист № 01.13/3443 від 25.06.2012 р.) знаходиться у користуванні Одеської обласної організації Спілки архітекторів України.

10 липня 2012 року представниками ОСББ «Злагода» виявлений факт самовільного приєднання до систем централізованого холодного водопостачання та самовільного без облікового водокористування у вказаному вище приміщенні технічного поверху.

Матеріали справи не містять відповідного договору, укладеного між сторонами, який регламентує порядок надання житлово-комунальних послуг та їх оплату. Відсутній в матеріалах справи й безпосередній договір між Одеської міської радою та виробниками послуг з водопостачання та інших житлово-комунальних послуг.

Між тим, 24.09.2012 р. позивач звертався до Одеської облорганізації Спілки архітекторів України з пропозицією укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, що залишена без розгляду та задоволення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано обґрунтування підстав для безспірного списання боргу з Одеської міської ради, а також з того, що ОСББ «Злагода» не є суб'єктом господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання або водовідведення, тоді як за приписами п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 у разі безоблікового водокористування розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу здійснюється лише виробником.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції спір по суті позовних вимог вирішено правильно.

Судова колегія вважає, що незважаючи на факт відсутності між позивачем та відповідачем договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг, враховуючи норми ст. 360 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Одеська міська рада зобов'язана оплатити житлово-комунальні послуги й відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення від оплати послуг у повному обсязі (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 30.10.08 у справі № 17/295-06).

Водночас, посилання ОСББ «Злагода» про наявність заборгованості Одеської міської ради спростовується матеріалами справи, зокрема, квитанціями про сплату за житлово-комунальні послуги, що були здійснені користувачем приміщення - Одеською облорганізацією Спілки архітекторів України через гр. ОСОБА_4 /а.с. 76-84/, тоді як у розрахунку заборгованості позивача вказано про відсутність оплати за житлово-комунальні послуги взагалі.

Не може погодитися судова колегія й з вимогами ОСББ «Злагода» щодо стягнення з Одеської міської ради заподіяної шкоди внаслідок самовільного приєднання до систем водопостачання і безоблікового споживання з огляду на таке.

У відповідності до п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Натомість, за даними технічного паспорту від 14.03.2000 р. спростовується факт самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання.

До того ж, пунктом 3.3. зазначених Правил від 27.06.2008 р. № 190 визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Отже, визначення розміру шкоди, заподіяної безобліковим водоспоживанням, відноситься до компетенції саме виробника цих послуг, однак ОСББ «Злагода» не має такого правового статусу.

Фактично безоблікове водоспоживання за своєю правовою природою у даному випадку може вважатися нанесенням збитків.

Проте, у відповідності до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Належних доказів зроблення будь-яких витрат щодо покриття різниці з оплати житлово-комунальних послуг чи сплати штрафних санкцій матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012 р. по справі № 5017/2938/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2013р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк