Провадження по справі № 2/260/442/2013 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залишення позовної заяви без руху)
18 січня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту.
Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 3 ст. 121 ч. 1 ЦПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Разом з тим з п. 1 позовних вимог не зрозуміло, про що саме позивач просить суд; в п. 2 позовних вимог не зазначено, кого саме з відповідачів позивач просить суд зобов'язати виконати договір. Крім того, в п. 3 позовних вимог позивач просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області зняти арешт з транспортного засобу. Втім, для оскарження дій чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби передбачений інший процесуальний порядок.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається вимоги про виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності та зняття арешту.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумую всіх вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до ст. п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
В свою чергу ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, втому числі відшкодування моральної шкоди, відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 8 п. 1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»№ 5515-VI від 6 грудня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року установлено в розмірі 1147 гривень.
Тобто з урахуванням наведених норм розмір судового збору, що підлягає сплаті складає -458, 80 грн. (229,40 грн. + 114,70 + 114,70), які повинні бути сплачені позивачем на наступні реквізити: отримувач коштів - Ленінське УК/Ленінський р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033975, банк отримувача - ГУДКC України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31219206700009, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".
Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про виконання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зняття арешту, -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ:
УКРАЇНА
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56 телефони: (062) 266-13-01, 266-21-01 №___ від _____ ел. адреса: inbox@ln.dn.court.gov. uа ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Донецька надсилає Вам копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, роз`яснюємо, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
ДОДАТОК: копія ухвали.
Суддя: Данилюк О.С.
УКРАЇНА
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56 телефони: (062) 266-13-01, 266-21-01 №___ від _____ ел. адреса: inbox@ln.dn.court.gov. uа ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Донецька надсилає Вам копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, роз`яснюємо, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
ДОДАТОК: копія ухвали.
Суддя: Данилюк О.С.
Судове рішення № 28791718, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 18.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/425/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: