Рішення № 28790822, 10.12.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0109/3345/2012 Номер провадження 2/123/1194/2013

10.12.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 12.09.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SІН3GА00001111, за умовами якого Банком був виданий останній кредит в сумі 80000,00 доларів США строком до 12.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця здійснювати сплату платежу для погашення заборгованості, відсотків, комісії та інших витрат.

Відповідач належним чином покладені на нього обов'язки не виконував, у зв`язку із чим станом на 29.05.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком - 528015,63 грн., що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2012 року відповідає 66084,56 Доларам США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 12.09.2006 року, за умовами якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42.60 кв.м., житловою площею 28.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також квартиру загальною площею 49.70 кв.м., житловою площею 14.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги заявлені при зверненні до суду про виселення відповідача та інших осіб як зареєстровані або проживають за адресою АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації за вказаної адреси, ухвалою суду від 10.12.2012 року були залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не явився, надав на адресу суду заяву із проханням розглянути справу за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. На задоволенні вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності зазначені останнім , судом визнані як неповажні. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судовим розглядом встановлено, що 12.09.2006 року між ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SІН3GА00001111, за умовами якого Банком був виданий останній кредит в сумі 80000,00 доларів США строком до 12.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У зв'язку із тим, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, станом на 29.05.2012 року в неї перед Банком виникла заборгованість - 528015,63 грн., що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2012 року відповідає 66084,56 Доларам США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 462643,94 грн., що відповідає 57884,76 доларам США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 46727,19 грн., що відповідає 5846,38 доларам США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 10139,84 грн., що відповідає 1268,67 доларам США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8669,86 грн., що відповідає 1084,75 доларам США. Розрахунок суми заборгованості мається в матеріалах справи (ас. 4-5).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.09.2006 року уклали договір іпотеки № SІН3GА00001111, за умовами якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42.60 кв.м., житловою площею 28.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 49.70 кв.м., житловою площею 14.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яке належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 757500 грн. 00 коп., з яких квартира АДРЕСА_2 - 349586 грн., квартира АДРЕСА_1 - 407914 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

При цьому ч. 2 статті 35 Закону передбачено, що положення частини першої статті 35 Закону не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Частина 3 статті 35 Закону встановлює, що вимога, встановлена частиною першою ст. 35 закону, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ст.12 Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, Боржник перед подачею позовної заяви був попереджений про існуючу заборгованість за кредитом (а.с.35-37). Але будь-яких дій з боку Боржника та Іпотекодавця щодо належного виконання зобов'язань за кредитним договором вчинено не було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, Закону України «Про іпотеку», ст, ст. 525, 526, 543, 589, 610-612,, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIН3GA00001111 від 12.09.2006 року, в розмірі 528015(п`ятьсот двадцать вісім тисяч п`ятнадцать гривен шіт\стдесят три копійки) грн. 63 коп., що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2011 року відповідає 66084,56 доларам США - звернути стягнення стягнення на квартиру загальною площею 42.60 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також квартиру загальною площею 49.70 кв.м., яка розташовану за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 8ШЗОА00001111 від 12.09.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною предмета іпотеки для його реалізації згідно експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцать) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя