Вирок № 28789672, 24.01.2013, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/65/13- к

1-кп/379/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013м.ТаращаТаращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Бабоїд Олена Марківна за участю прокурора: при секретарі:Саламашенка А.Л. Погорілій І.М. обвинуваченого: ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

законного представника: ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей Таращанської РДА Київської області: Гейка П.А.,

представника кримінальної міліції у справах дітей Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області: Поліщук І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, не в/з, з базовою загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ «Рокитнянський професійний ліцей», потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС, безробітного, раніше засудженого 30.11.2012 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні незаконного придбання, виробництва та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 30 листопада 2012 року Таращанським районним судом Київської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Після чого ОСОБА_4, в період з жовтня 2012 року по 23 листопада 2012 року у невстановленому слідством місці без мети збуту, повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому приніс за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та поклав до приміщення сараю, чим вчинив повторне, незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

23 листопада 2012 року близько 17 години 40 хвилин, під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області в приміщенні сараю та в приміщенні вбиральні (туалету) виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу коноплі та пристрій для куріння по типу «бульбулятор».

Згідно висновку судової хімічної експертизи № 1814/х від 04.12.2012 року:

представлені на експертне дослідження: речовина рослинного походження зеленого кольору ( зовні схожі на верхівки), що знаходяться у паперовому згортку білого кольору з малюнком; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відокремлена від дозрілого насіння, що знаходиться у різнокольоровому паперовому згортку; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходиться у пачці з-під цигарок «Бонд», вилучені в господарстві, де проживає ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, містять у собі суміш (канабінол, тетрагідроканабінол та канабідіол), які характерні для рослини роду конопля.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10,65г.

Представлені на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0052г.

Представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні фрагменту фольги сріблястого кольору із отворами, та на внутрішній поверхні металевого наперстку із отворами, який обмотаний липкою стрічкою синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, в слідовій кількості.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено " в "Таблиці 1 " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2001, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою слід розуміти ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України не визнав і пояснив, що 30 листопада 2012 року Таращанським районним судом Київської області його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

23 листопада 2012 року близько 17 години 40 хвилин, під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1, в якому він проживає, працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області в приміщенні сараю та в приміщенні вбиральні (туалету) виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу коноплі та пристрій для куріння по типу «бульбулятор». Звідки ці речі у нього в господарстві йому невідомо. В цьому господарстві проживають: він, його бабушка, мати, менший брат 11 років і сестра 7 років. При виявлені працівниками міліції цих наркотиків він в присутності понятих визнав що це його речі, які в нього залишилися ще з першого разу коли його судили. Визнав він це для того щоб працівники міліції пошвидше пішли з його господарства. Стверджує, що звідки появилися наркотики не знає. Під час огляду господарства вважає що на нього чинився психологічний тиск зі сторони працівників міліції, які говорили, що посадять його.Огляд господарства проводився за участю двох понятих з дозволу матері. При огляді мати була присутня.

Проте, його вина підтверджується наступними доказами:

Показаннями законного представника ОСОБА_6, яка суду пояснила, що при обшуку коли у сина вилучили другий раз коноплю, вона була дома, проте з хати не виходила. Працівники міліції пояснили, що на лисій горі обікрали хату і вони приїхати подивитися чи це не вкрав ОСОБА_4. Вона дала дозвіл на обшук. Вона через деякий час вийшла з будинку по своїх справах і побачила, що працівники міліції на вулиці щось пишуть. На її запитання чи знайшли вони щось працівники міліції відповіли що так. Вона зрозуміла, що у сина знайшли наркотики. На її запитання чи потрібна вона працівникам міліції останні відповіли, що вони все самі оформлять, а тому вона більше не підходила до працівників міліції і не цікавилась нічим. Син після засудження 30.11.2012 року став більш спокійнішим, рук на неї не піднімає, кругом хати не ганяє її, проте стосунки у них натягнуті,навчатися як не хотів так і не хоче.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 23 листопада 2012 року близько 17 години 40 хвилин працівники міліції запросили його в якості понятого. Під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області в приміщенні сараю та в приміщенні вбиральні (туалету) виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу коноплі та пристрій для куріння по типу «бульбулятор». Так, в будинку нічого не було виявлено. ОСОБА_4 сам повів їх до сараю, де відкрив двері і вони зразу ж побачили з лівої сторони стіл на якому знаходилася фольга з-під цигарок із отворами. Навпроти стояло ліжко. Між ліжком і столом стояв пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який складався із двох поліетиленових пляшок різного об'єму. На внутрішніх стінках пляшки малого об'єму виявлено нашарування речовини коричневого кольору. Над ліжком у дерев'яній стелі з отвору виглядала пачка з-під цигарок «Бонд», в якій була виявлена речовина схожа на коноплю. В приміщенні туалету під дахом було виявлено паперовий згорток із речовиною схожою на коноплю. Усі ці речі були упаковані працівниками міліції в пакети, опечатані і на них він поставив свій підпис. Під час виявлення та вилучення цих речей була присутня мати обвинуваченого. Чи постійно вона знаходилась він сказати не може. Обвинувачений пояснив працівникам міліції, що це конопля, яка залишилася в нього після попереднього огляду, за який він уже засуджений. Будь-якого психічного чи фізичного тиску зі сторони працівників міліції щодо обвинуваченого не було. Обвинувачений сам відкривав їм двері, водив по господарству.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду показав, що 23 листопада 2012 року близько 17 години 40 хвилин, під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області в приміщенні сараю та в приміщенні вбиральні (туалету) виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу коноплі та пристрій для куріння по типу «бульбулятор». Під час огляду його працівники міліції запросили в якості понятого, роз'яснили права. Так, в будинку нічого не було виявлено. ОСОБА_4 сам повів їх до сараю, де відкрив двері і вони зразу ж побачили з лівої сторони стіл на якому знаходилася фольга з-під цигарок із отворами. Навпроти стояло ліжко. Між ліжком і столом стояв пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», який складався із двох поліетиленових пляшок різного об'єму. На внутрішніх стінках пляшки малого об'єму виявлено нашарування речовини коричневого кольору. Над ліжком у дерев'яній стелі з отвору виглядала пачка з-під цигарок «Бонд», в якій була виявлена речовина схожа на коноплю. В приміщенні туалету під дахом було виявлено паперовий згорток із речовиною схожою на коноплю. Усі ці речі були упаковані працівниками міліції в пакети, опечатані і на них він поставив свій підпис. Під час виявлення та вилучення цих речей була присутня мати обвинуваченого. Чи постійно вона знаходилась він сказати не може. Обвинувачений пояснив працівникам міліції, що це конопля, яка залишилася в нього після попереднього огляду, за який він уже засуджений. Будь-якого психічного чи фізичного тиску зі сторони працівників міліції щодо обвинуваченого не було. Обвинувачений сам відкривав їм двері, водив по господарству.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що він навчається разом з обвинуваченим, друзями не є. Обвинувачений дуже рідко приїздить на заняття , має складні стосунки з учнями ліцею. Про те, що останній судимий і вживає наркотики йому стало відомо від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що він навчається разом з обвинуваченим, друзями не є. Обвинувачений дуже рідко приїздить на заняття , має конфлікти з учнями ліцею, скаржився що його обіжають. Йому про це нічого невідомо. Про те, що останній судимий і вживає наркотики йому стало відомо від працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що він працює майстром з виробничого навчання в Рокитнянському ліцеї де навчається обвинувачений. Останній постійно не відвідує заняття без поважних причин. На його зауваження не реагує. Він неодноразово спілкувався з його матір'ю, проте це позитивних наслідків не дало. В даний час підготовлені документи на його відрахування. Про те, що ОСОБА_4 вживає наркотики йому невідомо. Були випадки, що останньому щось говориш, а він дивиться і нібито нічого не розуміє.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка суду пояснила, що вона є бабою ОСОБА_4. Вона сиділа у дочки ОСОБА_17 та гляділа дитину. До неї прийшов працівник міліції ОСОБА_18, який є троюрідним братом ОСОБА_4 та сказав, що працівники міліції прийшли до внука з приводу крадіжки. Вона є власником будинку, де проживає її внук, а тому надала працівникам міліції дозвіл на обшук її помешкання. Працівники міліції знайшли коноплю. Вона на обшук не виходила. Дозвіл на обшук працівники міліції у неї брали після нового року другий раз. До них ніхто не ходить, проте хвірточку ніхто не закриває, а тому в них подвір'я нібито прохідний двір. На навчання внук не їздить, оскільки його там обіжають, намагалися забрати телефон, ніхто з одногрупників не бажає з ним спілкуватися. Вона сама дозволила ОСОБА_4 в сараї обладнати кімнату в якій він міг би зустрічатися з друзями. Він там поставив стіл, ліжко. Туди до нього приходили хлопці, розмовляли, слухали музику. Це було ще до першого разу коли в нього знайшли коноплю. Після вилучення перший раз коноплі вона все повикидала з сараю і там нічого не могло бути. До сараю в ту кімнату вона не заходила взагалі. Взагалі в сараї знаходиться сіно для кози.

Показаннями свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що працює педагогом в районному центрі науково-технічної творчості в м. Києві. Вона є тіткою ОСОБА_4. По суті обставин справи нічого не знає. Проте має відомості щодо події зі слів матері, сестри та племінника. Вона не вірить в те, що після першої судимості на коноплю її племінник так зразу став зберігати коноплю дома. Він взагалі домашня дитина і живе по принципу не зачіпайте мене і я нікого не зачіпатиму. В тому, що він замкнутий в собі винні не тільки батьки, а й вчителі і нинішнє суспільство. Вона консультувалася із науковцями та психологами і вони вважають, що така дитина є дезадаптована в суспільстві. В ліцеї його обіжали: то намагалися відібрати телефон, то ще щось. Впевнена, що він не вчиняв даного злочину.

Протоколом огляду місця події від 23.11.2012 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1;

Висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1814/х від 04.12.2012 року, згідно якого представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена в господарстві, де проживає ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10,65г. Представлені на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0052г. Представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні фрагменту фольги сріблястого кольору із отворами, та на внутрішній поверхні металевого наперстку із отворами, який обмотаний липкою стрічкою синього кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, в слідовій кількості.

Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав, виробив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Твердження обвинуваченого та його родичів щодо того, що обвинувачений не міг вчинити даного злочину суперечать доказам здобутим в судовому засіданні і суд розцінює їх як бажання уникнути відповідальності.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується негативно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, на момент вчинення злочину неповнолітній.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

До винесення вироку він вчинив даний злочин.

У відповідності із ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково зарахувати покарання, невідбуте за попереднім вироком.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, неповнолітній, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що він вчинив злочин до винесення попереднього вироку за яким до нього застосовано ст.. 104 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього дану статтю, звільнивши від відбування покарання.

Речові докази: канабіс масою 2,72 г, 1,38 г, 5,05 г, два фрагменти пляшок із полімерного матеріалу(бульбулятор), фрагмент фольги та наперсток, що знаходяться в кімнаті збереження наркотичних та психотропних речовин Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта № 1814/х від 04.12.2012 року в сумі 367,80 грн суд покладає на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

У відповідності із ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання частково зарахувати покарання, невідбуте за вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.11.2012 року і остаточне покарання призначити 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст..104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи згідно висновку експерта № 1814/х від 04.12.2012 року в сумі 367,80 грн (триста шістдесят сім гривень 80 копійок) на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області. (одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України; КОД ЗКПО: 25574713; Реєстраційний рахунок №: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 821018; Призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: канабіс масою 2,72 г, 1,38 г, 5,05 г, два фрагменти пляшок із полімерного матеріалу (бульбулятор), фрагмент фольги та наперсток, що знаходяться в кімнаті збереження наркотичних та психотропних Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:Бабоїд О. М.