Ухвала суду № 28789060, 22.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.13 Справа №5021/602/12.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ,

до відповідача: Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда, Сумська область

про стягнення 435307 грн. 58 коп.

Головуючий суддя Зайцева І.В.

Суддя Резніченко О.Ю.

Суддя Левченко П.І.

представники сторін:

від позивача: Михайловський І.В. (довіреність № 2635 від 30.10.2012р.);

від відповідача: Кандюков Г.Г. (довіреність від 17.05.2012року);

за участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 435307грн. 58 коп. заборгованості, в тому числі 389 989 грн. 99 коп. основного боргу відповідно до договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., укладеного між сторонами, 30116 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 15200 грн. 89 коп. 3% річних, а також судові витрати, що пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013року призначено колегіальний розгляд справи № 5021/602/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Левченко П.І.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Відповідач подав клопотання від 21.01.2013року, в якому, на підставі ст. 79 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 5021/602/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/115/13 за позовом Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м.Середино-Буда, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ, про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 80717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Разом з цим, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку, господарський суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 21.01.2013року необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що унеможливлюють розгляд справи №5021/602/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/115/13 відсутні.

Відповідач подав клопотання від 21.01.2013року, в якому просить суд витребувати у позивача наступні документи: 1) оригінали договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009 року з усіма додатками; 2) довідку про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», видану Держфінпослуг України; 3) внутрішні правила ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» з надання послуги з фінансового лізингу, затверджені уповноваженим органом юридичної особи, згідно установчих документів; 4) довідку, що засновники ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» не мають непогашеної або незнятої судимості. В обґрунтування такого клопотання відповідач посилається на те, що у відповідача відсутній оригінал договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. Крім того, стосовно документів перелічених у п. 2-4 прохальної частини клопотання відповідач зазначає, що такі документи мають підтвердити правовий статус позивача, як юридичної особи, що має право на надання послуг фінансового лізингу та на пред'явлення в подальшому позовів про невиконання договорів фінансового лізингу.

Відповідач також подав клопотання від 22.01.2013року, в якому просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача довідок про купівлю іноземної валюти згідно з переліком на який є посилання в позовній заяві, а також оригінали документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги № 2292 від 16.07.2010року. В обґрунтування такого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до змісту позовної заяви, позивач неодноразово надсилав відповідачу довідки про курс продажу валюти. В той же час вказані у позові довідки про курс продажу валюти підприємство відповідача не отримувало, хоча направлення таких довідок на адресу останнього є обов'язковим. Позовна заява також містить посилання на направлення відповідачу вимоги №2292 від 16.07.2010 року, хоча у останнього відсутні будь-які документи, що свідчили б про отримання такої вимоги.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд вважає, що останні підлягають частковому задоволенню шляхом витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів договору фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009року з усіма додатками, оригіналів документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги №2292 від 16.07.2010року; довідки про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», виданої Держфінпослуг України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» про зупинення провадження у справі від 21.01.2013року - залишити без задоволення.

2. Клопотання Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» про витребування доказів від 21.01.2013року та від 22.01.2013року - задовольнити частково.

3. Відкласти розгляд справи на 05.02.2013року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Зобов'язати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали договору фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009року з усіма додатками, оригінали документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги №2292 від 16.07.2010року; довідку про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», видану Держфінпослуг України.

5. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції по справі, в тому числі, обґрунтований контррозрахунок суми позову.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО