Court ruling № 28789060, 22.01.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.01.2013
Case No.
5021/602/12
Document №
28789060
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.13 Справа №5021/602/12.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ,

до відповідача: Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда, Сумська область

про стягнення 435307 грн. 58 коп.

Головуючий суддя Зайцева І.В.

Суддя Резніченко О.Ю.

Суддя Левченко П.І.

представники сторін:

від позивача: Михайловський І.В. (довіреність № 2635 від 30.10.2012р.);

від відповідача: Кандюков Г.Г. (довіреність від 17.05.2012року);

за участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 435307грн. 58 коп. заборгованості, в тому числі 389 989 грн. 99 коп. основного боргу відповідно до договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., укладеного між сторонами, 30116 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 15200 грн. 89 коп. 3% річних, а також судові витрати, що пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2013року призначено колегіальний розгляд справи № 5021/602/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Резніченко О.Ю., Левченко П.І.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Відповідач подав клопотання від 21.01.2013року, в якому, на підставі ст. 79 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 5021/602/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/115/13 за позовом Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м.Середино-Буда, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ, про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 80717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Разом з цим, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В даному випадку, господарський суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 21.01.2013року необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що унеможливлюють розгляд справи №5021/602/12 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/115/13 відсутні.

Відповідач подав клопотання від 21.01.2013року, в якому просить суд витребувати у позивача наступні документи: 1) оригінали договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009 року з усіма додатками; 2) довідку про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», видану Держфінпослуг України; 3) внутрішні правила ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» з надання послуги з фінансового лізингу, затверджені уповноваженим органом юридичної особи, згідно установчих документів; 4) довідку, що засновники ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» не мають непогашеної або незнятої судимості. В обґрунтування такого клопотання відповідач посилається на те, що у відповідача відсутній оригінал договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. Крім того, стосовно документів перелічених у п. 2-4 прохальної частини клопотання відповідач зазначає, що такі документи мають підтвердити правовий статус позивача, як юридичної особи, що має право на надання послуг фінансового лізингу та на пред'явлення в подальшому позовів про невиконання договорів фінансового лізингу.

Відповідач також подав клопотання від 22.01.2013року, в якому просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача довідок про купівлю іноземної валюти згідно з переліком на який є посилання в позовній заяві, а також оригінали документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги № 2292 від 16.07.2010року. В обґрунтування такого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до змісту позовної заяви, позивач неодноразово надсилав відповідачу довідки про курс продажу валюти. В той же час вказані у позові довідки про курс продажу валюти підприємство відповідача не отримувало, хоча направлення таких довідок на адресу останнього є обов'язковим. Позовна заява також містить посилання на направлення відповідачу вимоги №2292 від 16.07.2010 року, хоча у останнього відсутні будь-які документи, що свідчили б про отримання такої вимоги.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, господарський суд вважає, що останні підлягають частковому задоволенню шляхом витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів договору фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009року з усіма додатками, оригіналів документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги №2292 від 16.07.2010року; довідки про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», виданої Держфінпослуг України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» про зупинення провадження у справі від 21.01.2013року - залишити без задоволення.

2. Клопотання Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп» про витребування доказів від 21.01.2013року та від 22.01.2013року - задовольнити частково.

3. Відкласти розгляд справи на 05.02.2013року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

4. Зобов'язати позивача подати для огляду в судовому засіданні оригінали договору фінансового лізингу №080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р. та додаткової угоду до нього від 27.11.2009року з усіма додатками, оригінали документів, що підтверджують факт направлення на адресу відповідача вимоги №2292 від 16.07.2010року; довідку про взяття на облік ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», видану Держфінпослуг України.

5. Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своєї позиції по справі, в тому числі, обґрунтований контррозрахунок суми позову.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 28789060 ?

Документ № 28789060 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28789060 ?

Дата ухвалення - 22.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28789060 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28789060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28789060, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 28789060, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 28789060 refers to case No. 5021/602/12

This decision relates to case No. 5021/602/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28789052
Next document : 28789065